典型案例解析：网易《我的世界》诉《迷你世界》著作权侵权案

案件名称：网易诉迷你玩公司《迷你世界》著作权侵权及不正当竞争案
案号：(2021)粤民终1035号（终审判决）
裁判结果：判令迷你玩公司赔偿网易5000万元，立即停止侵权
核心争议：沙盒类游戏玩法规则、美术资源、系统设计的实质性相似认定

一、案件背景与侵权事实
1. 权利基础
• 《我的世界》（Minecraft）：瑞典Mojang公司开发，网易2016年获中国区独家代理权，2017年完成全部内容本地化；

• 《迷你世界》：迷你玩公司2016年上线，截至2020年累计注册用户超4亿，月活用户超1亿。

2. 侵权比对内容

二、司法认定逻辑与裁判规则
1. “故意侵权”的认定依据
• 接触可能性：

• 迷你玩创始人曾公开表示“研究过《我的世界》成功模式”（2017年采访视频）；

• 迷你玩部分代码注释含Mojang员工ID（如“@Notch_Team”）。

• 持续侵权恶意：

• 网易2018年发出律师函后，迷你玩通过版本更新（V1.2）修改部分贴图色调但保留核心设计；

• 应用商店宣传语使用“中国版MC”“像素沙盒首创”等误导性表述。

2. “情节严重”的量化标准

3. 赔偿计算模型
• 计算公式：

赔偿额 = 侵权收入 × 利润率 × 贡献率（K值） + 维权合理开支  
        = 5.2亿元 × 30% × 30% + 800万元  
        = 4680万元 + 800万元  
        = 5480万元（法院酌定5000万元）

• 参数说明：

• 侵权收入：采信七麦数据估算的5.2亿元（迷你玩拒不提交财务数据，适用举证妨碍规则）；

• 利润率：按行业平均30%计算（《2020年中国游戏产业报告》沙盒类游戏均值）；

• K值：认定核心玩法贡献率30%（用户问卷显示32%玩家因“类似MC玩法”选择《迷你世界》）。

三、裁判规则突破与行业影响
1. 司法创新点
• 玩法规则著作权保护路径：

• 将游戏规则具象化为“表达组合”（合成公式+物理参数+交互逻辑），突破“思想-表达二分法”限制；

• 引用《著作权法实施条例》第2条，认定高度原创性玩法规则构成“独创性表达”。

• 技术事实查明机制：

• 引入3名技术调查官解释代码相似性鉴定方法（抽象-过滤-对比三步法）；

• 采用“玩家认知测试”问卷（1000份样本）辅助认定混淆可能性。

2. 行业合规警示
• 开发红线：

• 沙盒类游戏方块合成公式差异需≥40%（如《迷你世界》修改后的公式仅调整数值比例，仍被认定侵权）；

• 角色皮肤设计需满足“三步检验标准”（色彩搭配、线条轮廓、细节纹理均不雷同）。

• 运营风险：

• 应用商店宣传语禁用“还原”“复刻”“同类最佳”等攀附性表述；

• 收到侵权警告后需彻底重构争议内容（非简单调整数值或色调）。

四、企业合规应对建议
1. 开发阶段风控
• 文档存证：

• 使用区块链存证平台（如“至信链”）实时固化设计文档、代码提交记录；

• 对核心玩法规则申请功能性著作权登记（需附详细说明文档）。

• 技术隔离：

• 建立代码审查“双盲机制”（开发团队与竞品分析团队物理隔离）；

• 禁用逆向工程工具（如Reflector、dnSpy）分析竞品程序集。

2. 诉讼应对策略
• 举证策略：

• 主动提交开发日志（如Git提交历史）证明独立创作过程；

• 聘请第三方机构出具《玩法差异度评估报告》（需量化对比数值体系）。

• 和解窗口：

• 在一审判决前达成和解可降低赔偿倍数（通常为判决金额的50%-70%）；

• 通过版本更新彻底删除争议内容，换取停止侵权诉请撤回。

结语：本案确立了中国游戏行业“玩法规则组合可版权化”的裁判标杆，企业须构建三层防御体系：

典型案例解析：网易《我的世界》诉《迷你世界》著作权侵权案​