商标使用是商标制度的核心，但并非所有使用行为都能产生商标法意义上的法律效果。当商标使用行为​​明确违反商标法或其他法律禁止性规定​​时，此类使用不仅不能产生维持商标注册、积累商誉等积极效果，反而可能导致商标被撤销、权利受限甚至承担法律责任。本文将从法律框架、违法情形、认定标准、法律后果及实务建议等方面，系统解析商标”违法使用”的认定规则及其法律影响。

1 法律框架与制度宗旨

1.1 商标使用的法律内涵

商标使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于​​识别商品来源​​的行为。商标使用的本质在于使相关公众能够通过商标识别商品或服务的提供者，从而发挥商标最基本的​​识别功能​​和​​区分功能​​。

《商标法》第四十八条规定：”本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。” 这一定义明确了商标使用的​​商业性​​、​​公开性​​和​​识别性​​三大特征。

1.2 违法使用的制度定位

商标法对使用行为设立禁止性规范，旨在​​平衡商标权人的私权与社会公共利益​​。商标不仅关乎商标权人的私人权益，还涉及消费者利益、市场竞争秩序和社会公共道德等多重价值。《商标法》第一条规定：”为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法。” 这一立法目的明确了商标法​​兼顾私权保护与公共利益​​的双重职能。

当商标使用行为违反禁止性规定时，其本质上是对商标法旨在维护的​​公共秩序和公共利益​​的损害，因此法律否定其产生积极效力的可能性。

2 违法使用的具体情形

根据《商标法》《商标法实施条例》及相关规章，违法使用主要包括以下情形：

2.1 违反《商标法》禁止性规定的使用

• ​​使用绝对禁止标志​​：《商标法》第十条规定了不得作为商标使用的标志，包括但不限于：同国家名称、国旗、国徽等相同或近似的；带有民族歧视性的；带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的等。
  • 例如，在”叫个鸭子及图”商标案中，最高人民法院认为”叫个鸭子”商标格调不高，易产生”购买男性色情服务”的低俗联想，有害于社会主义道德风尚，属于法定禁止使用和注册的情形。
• ​​违规使用”驰名商标”字样​​：《商标法》第十四条第五款规定：”生产、经营者不得将’驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。” 即使商标曾被认定为驰名商标，权利人也​​不得将其用于广告宣传​​，否则构成违法使用。

2.2 违反商标使用管理规定的行为

• ​​自行改变注册商标​​：《商标法》第四十九条第一款规定：”商标注册人在使用注册商标的过程中，自行改变注册商标、注册人名义、地址或者其他注册事项的，由地方工商行政管理部门责令限期改正；期满不改正的，由商标局撤销其注册商标。” 这意味着商标注册人必须​​严格按核准注册的图样和事项使用商标​​，任何擅自改变都可能导致商标被撤销。
• ​​未标明被许可人信息​​：《商标法》第四十三条第二款规定：”经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。” 违反该规定的使用也构成违法使用。
• ​​将未注册商标冒充注册商标使用​​：即在使用未注册商标时标注”注册商标”或”®”等注册标记的行为。

2.3 违反其他法律禁止性规定的使用

商标使用行为如果违反其他法律的禁止性规定，同样可能被认定为违法使用。例如：

• ​​违反《中华人民共和国烟草专卖法》​​：该法规定卷烟、雪茄烟和有包装的烟丝必须使用注册商标并在市场上销售。如果未注册即使用，则构成违法使用。
• ​​违反《中华人民共和国产品质量法》​​：如使用商标的商品本身存在质量问题，构成欺诈或虚假宣传，则该商标使用行为可能因违反产品质量法而被认定为违法。
• ​​违反《中华人民共和国反不正当竞争法》​​：如商标使用行为构成混淆行为、虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争，也属于违法使用。

表：商标违法使用的主要情形及法律依据

​​违法使用类型​​	​​具体表现​​	​​法律依据​​	​​典型案例/说明​​
​​使用绝对禁止标志​​	使用与国家名称、国旗、国徽相同或近似的标志；有害于社会主义道德风尚等	《商标法》第十条	“叫个鸭子”案：因低俗暗示被禁
​​违规宣传”驰名商标”​​	在商品包装、广告宣传中使用”驰名商标”字样	《商标法》第十四条第五款	马兰拉面案：在店内宣传材料使用被罚
​​自行改变注册商标​​	擅自改变注册商标图样、注册人名义、地址等事项	《商标法》第四十九条第一款	可能导致商标被撤销
​​未标明被许可人信息​​	经许可使用他人商标但未标明被许可人名称和产地	《商标法》第四十三条第二款	违反被许可人义务
​​冒充注册商标​​	在未注册商标上标注”注册商标”或注册标记	《商标法》第五十二条	虚构注册商标状态
​​违反特殊商品强制注册规定​​	烟草制品等必须使用注册商标的商品未经注册即使用	《商标法》第六条；《烟草专卖法》第十九条	卷烟、雪茄烟、有包装的烟丝及电子烟等

3 违法使用的法律后果

违法使用商标不仅不能产生商标法意义上的使用效力，还会导致一系列负面法律后果：

3.1 在商标确权程序中的效力否定

​​在商标撤销程序中不予支持​​：在连续三年停止使用撤销程序中，如果商标注册人提供的使用证据被认定为违法使用，则该使用行为​​不能被视为有效的商标使用​​，无法起到维持商标注册的作用。例如，自行改变注册商标图样的使用、违反禁止性规定的使用等，均不能作为维持商标注册的有效使用证据。

​​在商标侵权诉讼中抗辩成立​​：如果原告的商标使用行为本身违法，被告可能以此作为抗辩理由。法院可能因此对原告的请求不予支持，或虽认定侵权但免除被告的赔偿责任。

3.2 行政处罚责任

对于违法使用商标的行为，行政机关可依法进行查处：

• ​​责令改正​​：对自行改变注册商标等行为，地方工商行政管理部门可责令限期改正。
• ​​罚款​​：对违法使用行为，可处以罚款。例如，对将”驰名商标”字样用于商业活动的，”由地方工商行政管理部门责令改正，处十万元罚款”。
• ​​撤销注册商标​​：对于自行改变注册商标等行为，期满不改正的，商标局可撤销其注册商标。

3.3 民事赔偿责任

违法使用商标可能构成侵权或不正当竞争，需承担民事赔偿责任：

• ​​侵权责任​​：如果违法使用行为侵犯了他人在先权利或注册商标专用权，行为人需承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
• ​​不正当竞争责任​​：如果违法使用行为构成不正当竞争，行为人需承担相应民事责任。

3.4 刑事责任

在极端情况下，严重的违法使用行为可能构成犯罪：

• ​​假冒注册商标罪​​：未经注册商标所有人许可，在同一种商品、服务上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，构成假冒注册商标罪。
• ​​虚假广告罪​​：如果违法使用行为涉及虚假宣传，情节严重可能构成虚假广告罪。

4 司法实践中的认定标准

在司法实践中，法院对违法使用的认定通常综合考虑以下因素：

4.1 主观意图因素

法院会考察使用人的​​主观状态​​。如果使用人明知或应知其使用行为违法，仍实施该行为，则更可能被认定为违法使用。例如，在”叫个鸭子”案中，法院考虑了申请人同时申请注册”满足你对鸭子的一切幻想””招只鸡来”等商标的行为，认为其具有​​低俗营销的主观意图​​。

4.2 客观效果因素

法院会评估使用行为的​​客观效果​​，包括是否实际产生了混淆、误认、不良影响等后果。例如，在涉及”驰名商标”字样的使用中，法院会考虑该使用是否​​实际误导了相关公众​​，使其将”驰名商标”字样视为产品质量的保证或荣誉称号。

4.3 使用背景因素

法院会结合商标使用的​​具体背景​​进行判断，包括政治背景、社会背景、历史背景、文化传统、民族风俗、宗教政策等。同一标志在不同背景下使用可能产生不同的法律评价。

4.4 标志本身因素

法院会分析​​标志本身的含义​​及其与使用商品/服务的关系。标志可能具有多种含义，只要其中一种含义违反禁止性规定，就可能被认定为违法使用。

5 实务建议与风险防范

5.1 对商标权利人的建议

• ​​规范使用注册商标​​：确保商标使用与核准注册的图样一致，避免擅自改变注册商标的显著特征。如需改变，应​​重新申请注册​​。
• ​​避免使用禁用标志​​：在设计和使用商标前，进行充分检索和评估，确保不包含《商标法》第十条等规定的禁止性标志。
• ​​正确宣传驰名商标​​：即使商标曾被认定为驰名，也应避免在商业活动中使用”驰名商标”字样进行宣传，可改为事实性陈述如”该商标曾获驰名商标保护”。
• ​​遵守特殊商品规定​​：对于烟草制品等法律、行政法规规定必须使用注册商标的商品，必须​​申请注册并获得核准​​后才能使用。
• ​​监控被许可人使用行为​​：商标许可人应监督被许可人的商标使用行为，确保其标明被许可人名称和商品产地，避免因被许可人的违法使用导致自身权利受损。

5.2 对执法机关的启示

• ​​综合考量各种因素​​：在认定违法使用时，应综合考虑使用人的主观意图、使用方式、社会影响等因素，避免简单化处理。
• ​​遵循比例原则​​：根据违法行为的情节、危害后果、主观过错等因素，作出过罚相当的处理决定。对于轻微违法并及时纠正、未造成危害后果的，可考虑不予行政处罚。
• ​​加强执法协调​​：不同执法机关之间应加强沟通协调，避免对同一行为作出相互冲突的认定和处理。

结语

商标使用行为明确违反商标法或其他法律禁止性规定的，​​不能产生商标法意义上的使用效力​​，也无法作为维持商标注册的有效证据。此类使用行为可能导致商标被撤销、权利受限，甚至使行为人承担行政、民事乃至刑事责任。

商标权利人应​​严格遵守商标使用规范​​，避免违法使用带来的法律风险。执法机关在认定违法使用时，应​​综合考量各种主客观因素​​，作出过罚相当的公正处理。唯有如此，才能有效维护商标管理秩序，保障消费者利益，促进社会主义市场经济健康发展，实现商标法私权保护与公共利益维护的平衡。

商标使用是商标制度的核心，也是维持商标注册的关键。在商标撤销复审（俗称”撤三”）案件中，认定商标权利人是否在指定期间内对诉争商标进行了​​真实、合法、有效的商业使用​​，直接关系到商标权的存亡。本文将以《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》等相关规定为基础，结合司法实践，系统解析维持商标注册的使用认定标准，为商标权利人提供清晰的指引。

1 商标使用的基本原则与法律框架

1.1 商标使用的法律内涵

根据《商标法》第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于​​识别商品来源​​的行为。商标使用的本质在于使相关公众能够通过商标识别商品或服务的提供者，从而发挥商标最基本的​​识别功能​​和​​区分功能​​。

1.2 撤三制度的立法目的

《商标法》第四十九条第二款规定的”撤三”制度旨在​​清理闲置商标​​，防止商标资源浪费，鼓励商标权利人真实使用商标，促进市场经济发展。商标权利人负有​​诚实使用商标的义务​​，而不能通过象征性使用占有商标资源。

2 维持商标注册的使用认定标准

根据司法实践，维持商标注册的使用必须同时满足​​在核定商品或服务上使用​​、​​发挥识别来源作用​​和​​真实使用意图​​三大要件。欠缺任一要件，当事人主张维持商标注册的请求将难以获得支持。

2.1 要件一：必须在核定使用的商品或服务上使用

​​核心规则​​：仅在核定使用范围外的类似商品或者服务上使用诉争商标的，当事人主张维持商标注册的，不予支持。

​​法理基础​​：

• ​​专用权限制原则​​：注册商标的专用权以​​核准注册的商标和核定使用的商品为限​​（《商标法》第五十六条）。在非核定使用商品或服务上的使用并非注册商标的使用，而是未注册商标或其他注册商标的使用。
• ​​识别功能关联性​​：仅在核定使用商品或服务之外使用，即使实际使用的商品或服务与核定使用的商品或服务构成类似，也不会使消费者将注册商标与其核定使用商品或服务相联系，该注册商标不能发挥商标的识别和区分功能。

​​典型案例说明​​：
在”乳酸菌饮品”商标撤销复审案中，原告提交的销售发票显示的商品为”乳酸菌饮品、酸味乳饮料”等，但诉争商标核定使用商品并不包含这些商品。法院认为，即便原告在类似商品上使用了商标，也不能延及核定使用商品，因此无法维持注册。

​​表：核定商品上使用与类似商品上使用的区别​​

​​使用情形​​	​​法律性质​​	​​能否维持注册​​	​​司法态度​​
​​在核定商品上使用​​	注册商标的正常使用	​​可以​​维持该商品上的注册	予以支持
​​在类似商品上使用​​（非核定商品）	视为​​未注册商标​​或其他商标的使用	​​不可以​​维持核定商品的注册	不予支持
​​在部分核定商品上使用​​	注册商标的正常使用	可维持​​该商品及类似核定商品​​的注册	予以支持

2.2 要件二：必须发挥识别商品或服务来源的作用

​​核心规则​​：使用诉争商标但未发挥区分商品、服务来源作用的，当事人主张维持商标注册的，不予支持。

​​法理基础​​：
商标的基本功能在于​​识别和区分商品或服务的来源​​。如果商标的使用方式未能使相关公众将其作为标识商品来源的标志，则该使用不属于商标法意义上的使用，不能维持商标注册。

​​典型表现形式​​：

• ​​描述性使用​​：仅将标志作为描述商品特征（如原料、功能、用途等）的方式，而非指示来源。例如，在”虾香稻米”案中，法院认为被诉标志是用于描述大米的种植方法、口味等特征，相关公众不会将其当作商标，不构成商标的使用。
• ​​装饰性使用​​：将标志仅作为商品包装的装饰图案，未能起到识别来源的作用。
• ​​信息性使用​​：仅在产品说明、成分列表等处使用，未突出其商标属性。

2.3 要件三：必须基于真实使用意图而非象征性使用

​​核心规则​​：为了维持诉争商标注册进行象征性使用的，当事人主张维持商标注册的，不予支持。

​​法理基础​​：
撤三制度中的”使用”应为​​真实、善意的商业使用​​，而非以维持注册为唯一目的的​​象征性使用​​。象征性使用通常是零星的、偶发性的、规模极小的名义上使用，未对市场产生实质影响，并非基于真实的、坚定的使用意图。

​​象征性使用 vs 真实使用​​：

​​对比维度​​	​​象征性使用​​	​​真实使用​​
​​使用意图​​	仅为维持商标注册	真实、善意的商业使用
​​使用规模​​	零星、偶发、规模极小	持续、稳定、具有一定规模
​​市场影响​​	未对市场产生实质影响	在市场上实际发挥了识别来源的作用
​​司法态度​​	​​不予支持​​维持注册	​​予以支持​​维持注册

​​典型案例说明​​：
在”北窗”商标案中，法院综合考量了权利人的使用行为（如授权使用、平台宣传、实物证据等）以及行业惯例，认定其具有​​真实使用意图​​并进行了​​有效的商业使用​​，因此维持了注册。这表明，只要使用是真实的，即使存在细微差别（如文字排列顺序）但未改变显著特征，仍可视为有效使用。

3 司法实践中的综合考量因素

在具体案件中，法院会综合考量以下因素来判断是否构成维持注册的有效使用：

3.1 行业惯例与消费者认知

法院会结合​​相关行业的商品特点、制作工艺、销售展示的惯常做法​​以及​​相关公众的普遍认知​​进行综合判断。例如，在门窗行业，通过展示商品局部或等比例缩小版实物并刻印商标的方式，可能被认定为该行业的惯常做法和有效使用。

3.2 使用的公开性与商业性

使用必须是​​在商业流通过程中​​的公开使用，而非内部使用或准备性使用。相关证据应能证明商标已实际进入市场，面向相关公众发挥了识别作用。

3.3 使用的合法性与连续性

使用行为应当是​​合法的​​，且在一定期限内具有​​连续性和稳定性​​，而非偶尔的、间断性的使用。

4 对商标权利人的实务建议

为避免商标因不使用而被撤销，商标权利人应注意：

1. ​​在核定商品或服务上使用​​：确保商标使用在​​注册证上核准的商品或服务项目​​上。如需在类似商品上使用，应考虑​​扩大注册范围​​。
2. ​​突出商标的识别功能​​：在使用商标时，应​​显著标注​​，使其清晰可见，让相关公众能够轻易地将其识别为表明商品来源的标志，而非商品名称或装饰图案。
3. ​​保留真实使用的证据​​：注意收集和保存能够证明​​真实、公开、合法使用​​的证据，如：
   • ​​销售合同与发票​​：清晰显示商标名称、核定商品及交易日期。
   • ​​广告宣传证据​​：包括带有商标和时间的广告合同、发票、宣传材料、网络推广截图等。
   • ​​产品包装与照片​​：清晰体现商标在核定商品上的使用。
   • ​​其他商业文书​​：如报关单、检验检疫证明、参展证明等。
4. ​​避免象征性使用​​：不要仅进行零星的、小规模的、仅为应付撤三程序的使用。应注重商标的​​实际商业运用​​和​​市场价值的积累​​。
5. ​​规范使用商标标识​​：实际使用的商标标志应与核准注册的商标标志一致。如果存在细微差别（如字体变化、文字排列顺序调整）但​​未改变显著特征​​的，通常可被接受。但应避免改变商标的​​显著特征​​。

结语

商标使用的认定是商标法中的关键问题，直接关系到商标权的维持与消亡。司法实践明确表明，仅在​​核定使用范围外的类似商品​​上使用、使用​​未发挥识别来源作用​​或仅为​​维持注册进行的象征性使用​​，均不足以维持商标注册。

商标权利人应秉持​​诚实信用原则​​，将商标真正投入到​​商业使用​​中，在​​核定商品​​上发挥其​​识别来源​​的功能，并注意保存完整的使用证据链。唯有如此，才能有效规避商标被撤销的风险，切实发挥商标在市场经济中的价值。

注册商标​​通用化​​（Genericide）是商标法领域中一个独特而重要的问题，它直接关系到商标权人的专有权利与社会公共利益的平衡。当注册商标​​成为其核定使用商品的通用名称​​时，任何单位或个人均可申请撤销该注册商标。本文将系统解析注册商标通用化的判断时间点、法律适用规则及其背后的法理逻辑，为法律从业者和市场主体提供清晰的操作指引。

1 法律框架与制度宗旨

1.1 规范体系与立法演进

我国商标法对注册商标通用化的规制主要体现于​​《商标法》第四十九条第二款​​：”注册商标成为其核定使用的商品的通用名称的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。” 此条款在2013年《商标法》修订时得以确立，标志着立法者对商标”​​公有化​​”现象的正式回应。

此次修订的关键进步在于区分了”​​无效宣告​​”与”​​撤销​​”程序：

• ​​无效宣告程序​​：针对​​注册时即存在瑕疵​​的商标（如注册时已为通用名称），依据《商标法》第四十四条，商标专用权视为​​自始即不存在​​。
• ​​撤销程序​​：针对​​注册后因使用不当或其他原因退化为通用名称​​的商标，依据《商标法》第四十九条第二款，商标专用权自​​撤销公告之日起终止​​，不溯及既往。

这一区分体现了立法者对商标注册后价值演变规律的深刻认识，以及对不同情形下法律后果的精细安排。

1.2 制度价值与目的

撤销通用化注册商标制度具有三重立法价值：

• ​​恢复商标识别功能​​：商标的基本功能在于识别商品来源，通用化后的商标无法发挥此功能，撤销制度有助于净化商标注册体系。
• ​​降低社会成本​​：防止公共资源被不当垄断，降低其他经营者的描述成本和新产品推广成本，最终降低消费者搜索成本。
• ​​维护公平竞争​​：确保其他经营者能够正当使用通用名称描述其商品，防止商标权人获得不正当的垄断地位。

2 通用化判断的时间点规则

2.1 基本规则：以提出撤销申请时为准

认定诉争商标是否属于通用名称，​​一般以当事人向商标撤销审查部门提出撤销申请时的事实状态进行判断​​。这一规则在”摩卡MOCCA”商标案中得到充分阐释：北京知识产权法院明确指出，”审查判断注册商标是否成为商标法第四十九条第二款中的通用名称，一般应以当事人向行政审查部门提出撤销申请时的事实状态为准”。

​​法理基础​​：

• ​​程序正当性​​：撤销申请人有责任在提出申请时即提供证据证明商标已退化为通用名称，行政机关应基于该时间点的事实状态进行审查。
• ​​效率考量​​：考虑到注册商标从成为通用名称到权利灭失存在时间差，时间差越长，对其他经营者越不公平，对竞争秩序的维护越不利。
• ​​可操作性​​：明确的时间点标准便于各方举证和行政机关审查，避免因时间点模糊导致的法律不确定性。

2.2 补充规则：评审时的事实状态可作参考

尽管一般以提出申请时的事实状态为准，但​​行政机关审查及法院审理过程中事实状态发生变化的，应当以审查及审理时的事实状态判断是否成为通用名称​​。

​​司法逻辑​​：

• ​​避免程序空转​​：采纳审查及审理过程中的事实，可以避免行政和司法资源浪费，防止因事实状态变化而需要重新启动撤销程序。
• ​​实现实质公正​​：商标通用化是一个动态过程，以审查和审理时的事实状态为准更符合客观实际，能够实现案件的实质公正处理。

在”散利痛”商标争议再审案中，最高人民法院虽未直接阐述时间点问题，但实质上考虑了评审时的事实状态变化：该案中，”散利痛”曾因列入地方药品标准而成为通用名称，但后因国家药品标准修订而不再是法定的通用名称，最高人民法院最终认定其未构成通用名称。

2.3 特殊情形下的时间点考量

​​注册程序中的时间点​​：
根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条第四款：”人民法院审查判断诉争商标是否属于通用名称，一般以商标申请日时的事实状态为准。核准注册时事实状态发生变化的，以核准注册时的事实状态判断其是否属于通用名称。”这意味着：

• 申请时不属于通用名称，但核准注册时已成为通用名称的，应认定属于通用名称。
• 申请时属于通用名称，但核准注册时不再是通用名称的，不妨碍其取得注册。

表：不同程序中通用名称判断的时间点标准

​​程序类型​​	​​一般时间点​​	​​补充规则​​	​​法律依据​​
​​撤销程序​​ (注册后退化)	提出撤销申请时	审查及审理时事实状态可作参考	《商标法》第四十九条第二款；”摩卡MOCCA”案判决要旨
​​无效宣告程序​​ (注册时即无效)	商标注册时	一般不考虑注册后变化	《商标法》第四十四条
​​注册审查程序​​	申请日	核准注册时事实状态发生变化的，以核准注册时为准	《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条第四款

3 新旧商标法的适用规则

3.1 核心规则：跨越2014年5月1日的三年期间适用2001年商标法

在商标权撤销复审行政案件中，对于​​指定的三年期间跨越2014年5月1日​​（2013年《商标法》施行之日）的，在实体法上​​适用2001年修正的《商标法》​​。

​​背景分析​​：
2013年《商标法》进行了重要修订，于2014年5月1日起施行。对于涉及”​​连续三年停止使用​​”撤销理由（《商标法》第四十九条第一款）的案件，如果指定的三年期间跨越了新法施行日，则产生法律适用问题。

​​法理基础​​：

• ​​法不溯及既往原则​​：法律一般只对其施行后的行为产生效力，对施行前的行为不具有溯及力。
• ​​保护合理预期​​：当事人基于旧法产生的合理预期应受保护，适用行为发生时的法律符合公平原则。
• ​​法律衔接技术​​：针对持续性的行为（如”连续三年停止使用”），如果该期间跨越新旧法交替时点，适用旧法更为合理。

3.2 法律适用差异的实践影响

2001年《商标法》与2013年《商标法》在撤销制度上存在若干重要差异，直接影响案件处理结果：

​​使用证据标准的变化​​：

• 2001年《商标法》对商标使用证据的要求相对原则性。
• 2013年《商标法》及配套规章对商标使用证据提出了更具体、严格的要求。

​​程序规则的变化​​：

• 2013年《商标法》优化了撤销程序，如明确审查时限等。
• 对于程序性事项，一般遵循”​​程序从新​​”原则，适用新法规定。

4 通用化认定的辅助标准

除了时间点标准外，认定注册商标是否通用化还需结合以下辅助标准：

4.1 地域标准：全国通用为原则，地域通用为例外

• ​​全国性标准​​：约定俗成的通用名称一般以​​全国范围内​​相关公众的通常认识为判断标准。
• ​​地域性例外​​：对于由于历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的相关市场较为固定的商品（如地方特产），在该相关市场内通用的称谓，可以认定为通用名称。

在”沁州黄”小米案中，最高人民法院认为：”对于由于历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的相关市场较为固定的商品，在该相关市场内通用的称谓，可以认定为通用名称。”

4.2 主体标准：相关公众的普遍认知

判断通用名称应以​​相关公众​​的普遍认知为标准。”相关公众”是指与商标所标识的商品或服务有关的消费者、生产经营者及其他市场参与者。

4.3 证据标准：多种证据综合判断

当事人可以提交以下证据证明商标通用化：

• ​​官方标准与规范​​：国家标准、行业标准、地方标准等。
• ​​参考书籍与辞典​​：专业工具书、辞典、教科书等的收录情况。
• ​​行业证明与使用证据​​：行业协会证明、同业使用证据等。
• ​​市场调查报告​​：消费者问卷调查、市场调研报告等。
• ​​媒体宣传与报道​​：报纸、杂志、网络媒体等的报道方式。

在”摩卡MOCCA”案中，申请人提交了词典释义、书籍媒体报道、行业协会证明、同业使用证据以及市场调查报告等多种证据，形成了完整的证据链。

5 实务建议与风险防范

5.1 对商标权人的建议

• ​​主动规范使用​​：在使用商标时区分商标与商品名称的界限，避免将商标作为商品名称使用。如在广告中采用”XX牌YY”的表述方式（XX为商标，YY为商品名称）。
• ​​积极监测维权​​：密切关注市场动态，对他人可能导致商标淡化的使用行为及时采取法律行动。
• ​​注意证据保存​​：系统保存商标使用、宣传、维权等方面的证据，证明商标仍在发挥识别功能。
• ​​参与标准制定​​：如果涉及行业标准制定，积极参与并力争在标准中明确区分商标与标准名称。

5.2 对撤销申请人的建议

• ​​准确把握时机​​：收集充分证据后再提出撤销申请，确保在提出申请时商标已实际通用化。
• ​​全面收集证据​​：围绕相关公众的普遍认知，收集多种类型证据形成证据链。
• ​​关注时间节点​​：对于涉及三年不使用撤销的案件，注意法律适用规则，特别是跨越2014年5月1日的情况。

5.3 对行政执法和司法机关的启示

• ​​动态审查原则​​：在撤销案件审查中，既要以提出申请时的事实状态为主要判断基础，也要关注审查过程中事实状态的变化。
• ​​综合考量原则​​：通用化认定应综合考量时间、地域、商品等相关因素，避免简单化处理。
• ​​利益平衡原则​​：妥善平衡商标权人权益与社会公共利益，既防止公共资源被垄断，也避免对经过使用积累商誉的商标权人造成不公。

结语

注册商标通用化的判断时间点与法律适用规则，体现了商标法在​​保护私权​​与​​维护公共利益​​之间的精细平衡。​​以提出撤销申请时的事实状态为一般标准，以审查审理时状态为补充​​的时间点规则，既保证了法律程序的稳定性和可预期性，又保留了必要的灵活性以适应动态变化的客观事实。​​跨越2014年5月1日的三年期间适用2001年商标法​​的规则，则体现了法不溯及既往原则和对当事人合理预期的尊重。

对于商标权人而言，这些规则提示应​​持续规范使用商标​​，积极维护商标显著性，防止商标退化为通用名称。对于竞争者和社会公众而言，这些规则提供了​​申请撤销已通用化商标​​的法律途径，有助于防止公共资源被不当垄断。对于执法和司法机关而言，这些规则要求应在具体案件中​​综合考量各种因素​​，作出符合商标法立法宗旨的公正裁决。

在日益激烈的市场竞争环境中，准确把握注册商标通用化的判断标准与法律适用规则，对于维护健康有序的市场环境、促进经济发展和创新具有重要意义。

注册商标的通用化是商标法领域中一个重要且复杂的问题，它直接关系到商标权人的专有权利与社会公共利益的平衡。当注册商标​​成为其核定使用商品的通用名称​​时，任何单位或个人均可申请撤销该注册商标。本文将系统解析注册商标通用化的判断标准、证据规则、抗辩事由及法律后果，为法律从业者和市场主体提供清晰的操作指引。

1 法律框架与制度宗旨

1.1 法律规范基础

​​《商标法》第四十九条第二款​​规定：”注册商标成为其核定使用的商品的通用名称的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。” 该条款是规制注册商标通用化的核心法律依据。

​​《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》​​ 第十条进一步明确：”诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第(一)项所指的通用名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。”

1.2 制度价值与目的

撤销通用化注册商标制度具有多重立法价值：

• ​​维护商标识别功能​​：商标的基本功能在于识别商品来源，通用化后的商标无法发挥此功能，撤销制度有助于促使商标权人规范使用和积极维权。
• ​​保护消费者利益​​：避免消费者因通用名称被垄断而产生混淆，降低市场沟通和搜索成本。
• ​​促进公平竞争​​：防止公共资源被不当垄断，确保其他经营者能够正当使用通用名称描述其商品。

2 通用名称的判断标准

2.1 通用名称的基本类型

根据司法实践，通用名称可分为两种类型：

表：通用名称的基本类型与认定依据

​​类型​​	​​认定标准​​	​​主要证据形式​​	​​典型案例​​
​​法定的通用名称​​	依据法律规定或国家标准、行业标准属于商品通用名称	国家标准、行业标准、地方标准、技术规范	“六堡茶”案：依据国家标准认定通用名称
​​约定俗成的通用名称​​	相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品	市场调查报告、行业证明、媒体报道、词典收录	“摩卡MOCCA”案：综合消费者认知、同业使用等证据认定

• ​​法定的通用名称​​：指依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的情形。国家标准和行业标准在此类认定中具有​​较强的证明力​​。
• ​​约定俗成的通用名称​​：指相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的情形。认定约定俗成的通用名称需综合考量​​相关公众的普遍认知​​。

2.2 判断的三维标准

司法实践中，判断注册商标是否通用化需从​​时间​​、​​地域​​和​​商品​​三个维度进行综合考量。

2.2.1 时间标准

判断注册商标是否构成通用名称，一般以​​当事人向行政审查部门提出撤销申请时的事实状态​​为准进行审查。若在行政机关及法院审查过程中事实状态发生变化，则以审查和审理时的事实状态为准。
例如，在”散利痛”商标案中，最高人民法院认为，虽然该商标曾因列入地方药品标准而成为通用名称，但因国家药品标准修订后不再是法定通用名称，故以评审时的事实状态为准，认定其未构成通用名称。

2.2.2 地域标准

认定通用名称应以​​相关公众的普遍认知​​为依据：

• 对于因历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的​​地域性特色商品​​，一般在相关市场对应的地域范围内考察。
• 对于​​生产经营及消费活动地域特征不明显的商品​​，则应在全国范围内考察。
  在”千页豆腐”商标案中，法院认为豆腐制品属于地域特征不明显的商品，应当在全国范围内考量其是否成为通用名称。

2.2.3 商品标准

通用化的认定和撤销应​​仅限于通用名称所指向的具体商品​​，不应延及类似的商品。例如，在”摩卡MOCCA”商标案中，法院仅撤销了其在咖啡商品上的注册，而对”含牛奶的巧克力饮料、茶饮料”商品上的注册予以维持。

2.3 判断的主体视角：相关公众

认定通用名称应以​​相关公众​​的普遍认知为标准。”相关公众”是指与商标所标识的商品或服务有关的消费者、生产经营者及其他市场参与者。消费者的认知在判断中具有​​重要作用​​，市场调查报告、消费者问卷等能直观反映消费者认知的证据日益受到重视。

3 证据规则与举证责任

3.1 举证责任分配

在注册商标通用化的撤销案件中，​​举证责任主要由申请人承担​​。申请人需要提供充分证据证明诉争商标已成为其核定使用商品的通用名称。

在侵权诉讼中，被诉侵权人以涉案商标属于商品通用名称进行抗辩的，也应承担相应的举证责任。

3.2 关键证据类型

当事人主张诉争商标成为商品通用名称的，可以提交以下证据予以证明：

• ​​官方标准与规范​​：国家标准、行业标准、地方标准、技术规范等。
• ​​参考书籍与辞典​​：专业工具书、辞典、教科书等将被诉名称列为商品名称的，可以作为认定约定俗成通用名称的​​参考​​。但需注意，辞典收录并非决定性证据，其权威性和客观性可能受到质疑。
• ​​行业证明与使用证据​​：相关行业协会出具的证明、同业竞争者在同种商品上使用该名称的证据、行业会议或展览中的使用情况等。
• ​​市场调查报告与消费者认知​​：通过公证程序进行的消费者问卷调查、市场调研报告等，能够直接反映相关公众对该名称的认知状况。
• ​​媒体宣传与报道​​：报纸、杂志、网络媒体等将该名称作为商品名称进行宣传报道的证据。
• ​​商标权人自身的使用行为​​：商标权人在宣传中使用该名称的方式，如是否将其作为商品名称而非商标使用，也可能成为证据。

3.3 证据的审查与认定

法院和商标行政机关对证据的审查遵循​​综合判断​​原则，不会仅凭单一证据类型作出认定。在”ISOPAR”商标案中，法院认为，商评委仅以一部词典的收录作为认定通用名称的​​唯一依据​​，且该词典的权威性和翻译的主观性存在疑问，因此撤销了被诉决定。

4 注册商标通用化的原因

注册商标退化为通用名称是多方面因素共同作用的结果，主要包括：

4.1 商标权人自身因素

• ​​选择显著性较弱的商标​​：叙述性商标或包含公共领域词汇的商标，其通用化的风险较高。
• ​​使用行为不规范​​：商标权人未区分商标与商品名称的界限，或在宣传中将其商标与商品通用特性混淆（如”优盘”案）。
• ​​维权意识与措施不足​​：对他人的侵权行为未能及时采取有效措施，可能导致商标显著性弱化（如”雪花”商标案）。

4.2 市场竞争与环境因素

• ​​新产品或市场占有率极高​​：当某类商品最初由一家企业推出或主导市场时，其商标可能被直接用来指代该类商品。
• ​​同业竞争者的大量使用​​：其他经营者出于善意或恶意使用该名称，而商标权人未加制止。
• ​​列入标准或权威文件​​：商标被列入国家标准、行业标准或权威出版物，可能加速其通用化进程。

4.3 社会环境与公众因素

• ​​媒体的广泛报道​​：媒体将商标作为商品名称进行报道，会影响和强化公众的认知。
• ​​消费者习惯与认知​​：消费者普遍将某商标作为某类商品的名称使用，是认定通用化的最关键因素。

5 法律后果与救济途径

5.1 撤销注册商标

一旦被认定为通用名称，该注册商标将被​​撤销​​，其商标专用权视为​​自始即不存在​​。这意味着商标权人将丧失对该标志的专有使用权。

5.2 侵权抗辩中的正当使用

即使未被撤销，如果他人在​​描述性、正当性​​的范围内使用该通用名称，商标权人也无权禁止。根据《商标法实施条例》的规定，注册商标中含有的本商品的通用名称，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。

5.3 权利限制与例外

注册商标被撤销后，其他经营者可以在​​描述性意义上​​正当使用该通用名称来说明其商品的特征。但需注意，使用方式必须是善意的、描述性的，不能足以导致消费者对商品来源产生混淆。

6 实务建议与风险防范

6.1 对商标权人的建议

• ​​选择显著性强的商标​​：优先选择​​臆造商标​​或​​任意性商标​​，避免使用描述性过强或行业通用术语。
• ​​规范商标使用行为​​：在商标使用中​​突出商标标识​​（如使用®或™符号），并将其与商品名称区分开。在广告宣传中，应明确其商标属性，例如使用”XX牌YY”，其中XX是商标，YY是商品名称。
• ​​积极监控与维权​​：密切关注市场，对他人可能导致商标淡化的使用行为及时采取​​法律行动​​，发送警告函、提起侵权诉讼或行政投诉。
• ​​参与标准制定​​：如果企业的技术或产品可能被纳入标准，应积极参与标准制定过程，争取在标准中明确区分商标与标准名称。
• ​​引导公众认知​​：通过市场教育，引导消费者和媒体正确使用商标，避免将其作为商品名称使用。

6.2 对竞争同业者的建议

• ​​正当使用通用名称​​：可以正当使用已成为通用名称的词汇描述自身商品，但需确保使用方式​​描述性​​、​​善意​​，不会引起来源混淆。
• ​​收集充分证据​​：在提起撤销申请或进行不侵权抗辩时，应系统收集并提供​​充分证据​​，形成完整证据链，证明该名称在相关公众中已成为通用名称。
• ​​关注时间节点​​：选择提起撤销申请的​​合适时机​​，并关注审理过程中事实状态的变化，及时补充新证据。

结语

注册商标通用化的判断是一个​​复杂的事实认定过程​​，需要综合考量时间、地域、商品三个维度的标准，并以​​相关公众的普遍认知​​为核心依据。证据规则在此过程中至关重要，申请人需提供充分、多样的证据形成完整证据链。

对于商标权人而言，​​预防胜于治疗​​。通过选择显著性强的商标、规范使用行为、积极维权和引导公众认知，可以有效降低商标通用化的风险。对于竞争同业者而言，在正当使用通用名称的同时，也应遵循诚实信用原则，避免搭便车等不正当竞争行为。

司法机关和商标行政机关在审理此类案件时，应谨慎平衡商标权人的私权与社会公共利益，既防止公共资源被不当垄断，也避免对经过使用积累商誉的商标权人造成不公，最终促进公平竞争和市场经济的健康发展。

商标恶意注册是扰乱商标注册秩序、损害权利人权益的突出问题。我国《商标法》第四十五条第一款为规制恶意注册提供了重要的法律依据，规定“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”本文将系统解析“恶意注册”的认定因素、法律后果、证明要点及实务建议，为法律从业者和市场主体提供清晰指引。

1 法律框架与规制意义

商标恶意注册是指商标申请人违反诚实信用原则，以攫取或不正当利用他人市场声誉、损害他人在先权益或侵占公共资源为目的的商标注册行为。恶意注册不仅损害特定权利人的合法权益，更扰乱商标注册管理秩序，破坏公平竞争的市场环境。

《商标法》第四十五条第一款确立了针对恶意注册的无效宣告制度，其中“五年期限”是一般规则，而对恶意注册驰名商标的则构成例外，不受五年时间限制。这体现了法律在保护商标稳定性和遏制恶意注册之间的平衡。

2 “恶意注册”的认定因素分析

根据《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》及相关司法实践，认定商标法第四十五条第一款规定的“恶意注册”，可以综合下列因素：

2.1 商标近似性与显著性因素

• ​​诉争商标与在先驰名商标近似程度较高​​
  诉争商标与在先驰名商标在音、形、义等方面的近似程度是判断恶意注册的重要指标。近似程度越高，恶意注册的可能性越大。实践中，​​完全复制​​、​​高度摹仿​​或​​翻译复制​​他人驰名商标的行为，通常被认定为恶意注册。
• ​​在先驰名商标具有较强显著性和知名度​​
  在先商标的显著性和知名度是获得法律保护的重要基础。显著性越强、知名度越高的商标，被恶意注册的可能性越大，也越容易获得法律的强保护。知名度认定需综合考虑商标使用时间、程度、地理范围、广告宣传力度、市场声誉等因素。

2.2 商品关联度因素

• ​​诉争商标指定使用商品与在先驰名商标的商品关联程度较高​​
  即使诉争商标与在先驰名商标使用在不相同或不类似的商品上，只要商品之间存在一定关联，导致相关公众认为存在联系，进而减弱驰名商标的显著性或不正当利用其市场声誉，也可能构成恶意注册。关联程度判断需考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面。

2.3 主体关系与主观状态因素

• ​​诉争商标申请人与在先驰名商标所有人曾有贸易往来或者合作关系​​
  申请人与权利人之间存在经销、代理、合作等商业关系，通常推定申请人知晓权利人的商标，其注册行为易被认定为具有恶意。
• ​​诉争商标申请人与在先驰名商标所有人营业地址临近​​
  双方营业地址邻近，处于相同或相邻地域，尤其是同行竞争者时，易推定申请人知晓在先驰名商标的存在。
• ​​诉争商标申请人与在先驰名商标所有人曾发生其他纠纷，足以知晓该驰名商标​​
  双方之间曾存在的诉讼、仲裁或其他纠纷，足以证明申请人知晓在先驰名商标的，其随后注册相同或近似商标的行为通常具有恶意。
• ​​诉争商标申请人与在先驰名商标所有人曾有内部人员往来关系​​
  双方之间存在雇佣、委任等关系，或者关键人员流动，导致申请人知晓驰名商标的，其注册行为易被认定为恶意。

2.4 注册后行为因素

• ​​诉争商标申请人申请注册该商标后，具有攀附在先驰名商标商誉的行为​​
  注册后的行为同样可以反证申请时的主观状态。如注册后立即向权利人索要高额转让费、许可费，或者对权利人提起侵权诉讼索赔，或者以攀附他人商誉为目的进行使用等，均可证明其恶意。

2.5 申请模式因素

• ​​诉争商标申请人大量注册他人具有较强显著性和知名度的商标​​
  申请人批量、规模性地注册与他人具有较强显著性和知名度的商标相同或近似的商标，明显超出正常生产经营需要，通常被认定为恶意注册。此类行为往往具有​​囤积商标​​、​​阻碍他人注册​​或​​伺机牟利​​的目的。

表：恶意注册认定因素与典型表现

​​认定因素类别​​	​​具体因素​​	​​典型表现​​	​​证明要点​​
​​商标因素​​	近似程度较高	复制、摹仿、翻译他人驰名商标	商标对比分析报告
	显著性和知名度强	长期使用、广泛宣传、市场声誉良好	使用证据、广告宣传材料、获奖证明、市场调查报告
​​商品因素​​	关联程度较高	商品功能、用途、消费对象等相关联	商品分类表、市场实际情况
​​主体关系因素​​	曾有贸易往来或合作	代理、经销、合作关系	合同、发票、往来函电
	营业地址临近	同地域、同行业竞争者	工商登记信息、市场调研报告
	曾发生其他纠纷	诉讼、仲裁或其他争议	法律文书、和解协议
	曾有内部人员往来	雇佣、委任关系、关键人员流动	劳动合同、社保记录、任命文件
​​行为模式因素​​	注册后攀附商誉	索要转让费、提起恶意诉讼、误导性宣传	书面要约、诉讼材料、广告内容
	大量注册他人知名商标	批量申请、囤积商标、无真实使用意图	商标注册清单、申请人经营规模证明

3 典型案例分析

3.1 “歌力思”案：具有特定关系且商标近似

在王碎永诉歌力思公司、银泰百货公司侵害商标权纠纷案中，最高人民法院再审认为，王碎永取得和行使“歌力思”商标权的行为难谓正当。“歌力思”本身为无固有含义的臆造词，具有较强的固有显著性。作为地域接近、经营范围关联程度较高的商品经营者，王碎永对“歌力思”字号及商标完全不了解的可能性较低。在上述情形下，王碎永仍在手提包、钱包等商品上申请注册“歌力思”商标，其行为难谓正当。王碎永以非善意取得的商标权对歌力思公司的正当使用行为提起的侵权之诉，构成权利滥用。

3.2 “天池”商标案：大量注册且具有恶意

在陈某某诉广东天池茶业股份有限公司侵害商标权纠纷案中，广东高院经审理认定，陈某某和天池茶业公司均同处在潮州市相同地域、同系茶业商品经营者，且陈某某作为当地茶叶协会会长，对天池茶业公司及其在先享有的“天池”字号、“天池茶业”商业标识理应完全了解。在此情形下，陈某某仍在第30类相同类别的商品上申请注册“天池”商标，这种抢注行为具有主观恶意。此外，陈某某以其本人或关联公司名义还注册了各类商标近百个，其中仅在第30类商品上就注册了近50个商标，有囤积商标之嫌。法院最终认定陈某某取得和行使“天池”商标权的行为难谓正当，其提起的侵权之诉构成权利滥用。

3.3 搭车模仿及蹭热点的批量注册

在“紫霞”案中，商标申请人大量申请与我国古典名著《西游记》以及原著或相关影视剧的角色、地点、物品等相同或相近的商标；在“黄宫绣堂”案中，大量申请与历史名医姓名相同的商标；在图形商标案中，大量申请与他人在先知名商标近似的商标；在“锦隆”案中，大量申请与多家知名汽车驾驶培训机构名称或企业字号相同或近似的商标。这些批量申请行为均为典型的搭车模仿或蹭热点恶意注册行为。

4 恶意注册的法律后果

一旦被认定为恶意注册，相关商标将面临被宣告无效的后果。根据《商标法》第四十七条第一款规定：“依照本法第四十四条、第四十五条的规定宣告无效的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。”

对于恶意注册的认定，不仅能使驰名商标所有人不受五年期限的限制，寻求无效宣告，在某些情况下，还可能成为相关当事人主张损害赔偿的依据。

5 证明责任与取证要点

主张他人构成恶意注册的当事人，需要承担相应的举证责任。取证应围绕上述认定因素展开：

• ​​证明在先商标的知名度​​：提供商标使用证据、广告宣传材料、获奖证书、市场占有率证明、媒体报道、行业排名等。
• ​​证明商标近似性​​：提供商标对比说明，突出音、形、义方面的相似性。
• ​​证明商品关联度​​：提供商品分类表、市场消费习惯调研报告等，证明商品虽不类似但具有较强关联性。
• ​​证明特定关系存在​​：提供合同、发票、往来邮件、会议纪要等证明贸易往来、合作或其它关系的证据。
• ​​证明恶意行为​​：提供证据证明申请人批量注册他人商标、索要高额费用、提起恶意诉讼等行为。

6 实务建议与风险防范

6.1 对权利人的建议

• ​​注重商标监测与预警​​：建立完善的商标监测机制，及时发现潜在的恶意注册申请，在公告期内提出异议。
• ​​系统保存使用证据​​：持续规范使用商标，并系统保存商标使用、宣传、推广、获奖等方面的证据，为可能发生的争议积累材料。
• ​​积极应对及时维权​​：发现恶意注册行为后，应果断采取法律行动，充分利用异议、无效宣告等程序维护自身权益。对恶意注册行为，注意主张不受五年期限限制。
• ​​综合运用法律武器​​：除商标法外，还可考虑依据《反不正当竞争法》等法律追究行为人的法律责任。

6.2 对申请人的警示

• ​​遵循诚实信用原则​​：申请商标注册应当遵循诚实信用原则，不得侵害他人在先权益，不得谋取不正当利益。
• ​​避免批量囤积商标​​：商标申请应当基于真实的使用意图，与自身的经营规模和业务需求相匹配，避免大量抢注他人知名商标。
• ​​审慎对待特定关系​​：如果与知名商标所有人存在或曾经存在贸易、合作、地域临近等关系，在申请注册相同或近似商标时应格外审慎，避免被推定恶意。
• ​​认清法律后果​​：恶意注册的商标即使获得注册，也可能被宣告无效，并可能需要承担相应的法律责任，得不偿失。

结语

认定《商标法》第四十五条第一款规定的“恶意注册”，需要​​综合多项因素​​进行全面审查和判断，包括商标的近似程度、在先商标的显著性和知名度、商品关联度、申请人与权利人之间的特定关系、注册后的行为以及申请人的整体申请模式等。司法实践中，法院旨在透过现象看本质，探究申请人的主观状态，坚决遏制违反诚实信用原则的恶意注册行为，保护善意权利人的合法权益，维护公平竞争的市场秩序和健康的商标注册管理秩序。

对于市场主体而言，​​强化自身品牌建设​​、​​注重知识产权保护​​、​​遵循诚实信用原则​​是防范法律风险、实现可持续发展的根本。

1 引言：问题的重要性与争议焦点

《商标法》第四十五条第一款但书规定：”对恶意注册的，​​驰名商标所有人​​不受五年的时间限制。” 这一条款是驰名商标特殊保护制度的核心体现，但在实践中，关于”​​驰名商标所有人​​”是否包含”​​利害关系人​​”的问题存在不同理解。最高人民法院通过司法判决和审判指南明确阐释：”驰名商标所有人不包括驰名商标的利害关系人”。这一界定不仅关系到法律条款的正确适用，更直接影响驰名商标保护的实际效果和当事人维权策略的选择。本文将从法律文本、立法目的、司法实践和法理基础等多维度，系统分析这一规则的内涵与外延。

2 法律规范体系与文本分析

2.1 《商标法》第四十五条的规范结构

《商标法》第四十五条采用”​​一般规则+例外规定​​”的立法技术：

• ​​一般规则​​：”已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”
• ​​例外规定​​：”对恶意注册的，​​驰名商标所有人​​不受五年的时间限制。”

从文义解释角度看，法律明确区分了”​​在先权利人​​”、”​​利害关系人​​”和”​​驰名商标所有人​​”三个概念。在例外情形中，立法者特意选择了”驰名商标所有人”这一特定表述，而未采用更宽泛的”在先权利人或者利害关系人”的表述，这体现了立法者对适用主体的 intentional限制。

2.2 “驰名商标所有人”与”利害关系人”的概念界定

根据《商标法》及相关司法解释：

• ​​驰名商标所有人​​：指对驰名商标享有​​完整所有权​​的主体，通常是商标注册人或经原始取得商标专有权的权利人。
• ​​利害关系人​​：指与驰名商标具有​​法律上利害关系​​的主体，包括被许可使用人、合法继受人、质权人等。 《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》进一步明确：”下列主体可认定为在先权利的利害关系人：（1）在先商标权及其他在先权利的被许可使用人；（2）在先商标权及其他在先权利的合法继受人；（3）在先商标权的质权人；（4）其他有证据证明与在先商标权及其他在先权利有利害关系的主体。”

3 “驰名商标所有人”排除”利害关系人”的法理基础

3.1 权利归属的专属性

驰名商标所承载的商誉和价值与特定主体（所有人）的经营活动密不可分。法律将突破五年期限的特别权利赋予商标所有人，体现了对​​权利本源​​的尊重。相比之下，利害关系人的权利通常源于合同约定或特定法律事实，而非原始取得，其权利范围和稳定性均不同于所有人。

3.2 防止权利滥用与制度平衡

五年期限制度旨在平衡​​商标稳定性​​与​​权利保护​​之间的紧张关系。若允许所有利害关系人均可突破五年限制，可能导致无效请求权的滥用，使已注册商标长期处于不确定状态，违背商标法维护注册秩序稳定的立法目的。将主体限定为所有人，是对例外情形的谨慎控制。

3.3 维权动机与利益关联程度

商标所有人是商标价值的最终享有人和最大利害关系方，具有最强的维权动机和能力。而其他利害关系人（如被许可人）的利益关系可能是局部的、阶段性的，未必有充分动力去追究多年前的恶意注册行为。

4 司法实践与审判指南的确认

4.1 司法观点的明确化

北京市高级人民法院在《商标授权确权行政案件审理指南》中明确阐释：”商标法第四十五条第一款规定的’驰名商标所有人’，​​不包括​​驰名商标的利害关系人。” 这一观点代表了司法实践中的主流见解。

4.2 典型案例与裁判要旨

在涉及驰名商标保护的多起案件中，法院一致认为：只有驰名商标所有人才有权援引《商标法》第四十五条但书规定，突破五年期限限制请求宣告无效。被许可使用人等利害关系人仅能依据一般规则，在五年内提出请求。

表：商标法第四十四条与第四十五条适用主体对比

​​比较维度​​	​​第四十四条（绝对理由）​​	​​第四十五条（相对理由）​​
​​规制对象​​	违反公共利益和注册秩序	损害特定民事权益
​​提起主体​​	​​任何单位或个人​​均可提起	​​仅在先权利人或利害关系人​​可提起
​​时限规定​​	​​无时间限制​​	​​自注册之日起5年内​​（驰名商标所有人对恶意注册除外）
​​驰名商标保护​​	不涉及	​​仅驰名商标所有人​​可突破5年限制
​​法律性质​​	绝对无效事由	相对无效事由

5 利害关系人的权利保障途径

尽管利害关系人不能直接依据《商标法》第四十五条但书规定突破五年期限，但其权利仍通过其他机制获得保障：

5.1 一般规则下的五年保护期

利害关系人可在商标注册之日起​​五年内​​，依据《商标法》第四十五条前段规定，请求宣告无效。这是保护其权利的主要途径。

5.2 通过权利人授权行使权利

利害关系人（尤其是独占许可使用人）可通过获得驰名商标所有人的​​明确授权​​，以所有人名义提起无效宣告请求。实践中，常采用”权利人作为主体，利害关系人作为代理人”的模式。

5.3 援引其他法律条款

在某些情况下，利害关系人可考虑援引《商标法》第四十四条关于”以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定，该条款无时间限制且任何人均可提起。

6 实务建议与风险防范

6.1 对驰名商标所有人的建议

• ​​建立监测机制​​：密切关注商标注册公告，及时发现可能存在的恶意注册行为，力争在五年内解决争议。
• ​​完善授权管理​​：在许可合同中明确约定维权责任和权限分配，确保能够及时有效地对恶意注册采取行动。
• ​​保存使用证据​​：系统保存商标使用、宣传、获奖情况等证据，为可能发生的驰名商标认定和无效程序做好准备。

6.2 对利害关系人的建议

• ​​及时行使权利​​：发现权利冲突时，应在五年期限内及时提出无效宣告请求，避免因超期而丧失救济机会。
• ​​寻求权利人支持​​：积极与驰名商标所有人沟通，通过授权方式获得维权资格，或促使所有人主动行使权利。
• ​​探索多元救济​​：考虑通过商标异议、连续三年不使用撤销、民事侵权诉讼等多元途径维护自身权益。

6.3 对商标申请人的提示

• ​​避让知名商标​​：申请商标前进行充分检索，主动避让他人驰名商标，避免恶意注册的法律风险。
• ​​注重使用意图​​：申请商标应以使用为目的，避免无使用意图的大规模注册，特别是摹仿他人知名商标的注册。

7 结论与展望

《商标法》第四十五条第一款将突破五年期限的权利​​专属赋予​​驰名商标所有人，而排除利害关系人的适用，体现了立法者​​谨慎平衡​​商标稳定性与权利保护的价值取向。这一规则既保障了驰名商标所有人享有特殊保护，又避免了因主体范围过宽而影响商标注册秩序的稳定性。

对于驰名商标所有人而言，应充分运用法律赋予的特殊保护地位，有效维护自身权益；对于利害关系人而言，应在法律框架内通过常规途径和授权机制寻求救济；对于商标申请人而言，应遵循诚实信用原则，避免恶意注册行为。未来，随着市场环境和商标实践的发展，相关规则可能进一步细化，但​​诚实信用​​和​​利益平衡​​仍将是商标法的核心原则。

《商标法》第四十五条第一款规定的”​​五年期间​​”是商标无效宣告制度中的​​核心时效规则​​，直接关系到在先权利人或利害关系人能否成功宣告已注册商标无效。该期间的计算并非简单的日历相加，而是涉及​​严格的起算点​​、​​特殊的法律性质​​及​​有限的例外情况​​。准确把握”五年期间”的认定标准，对维护商标注册稳定性与保护在先权益的平衡至关重要。

1 法律定位与规范目的

1.1 法律条款基础

​​《商标法》第四十五条第一款​​规定：”已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，​​自商标注册之日起五年内​​，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”

此条款是针对​​损害特定民事权益​​（相对理由）的无效宣告请求设置的时限，与​​绝对理由​​（违反公共利益和注册秩序）的无效宣告（《商标法》第四十四条）​​无时间限制​​的特点形成鲜明对比。

1.2 立法价值与平衡机制

“五年期间”的设置体现了多重立法价值：

• ​​维护商标注册稳定性​​：避免已注册商标长期处于不确定状态，保障商标权人的合法权益和交易安全。
• ​​督促权利人及时行使权利​​：促使在先权利人或利害关系人密切关注商标注册情况，及时对权利冲突提出异议。
• ​​平衡各方利益​​：在保护在先权益与维护既成商标法律秩序之间寻求合理平衡。

2 “五年期间”的起算标准

2.1 起算时间：”注册公告之日”的次日起算

根据司法实践和审查标准，”自商标注册之日起”应理解为​​自诉争商标注册公告之日的次日​​开始计算。

​​重要区分​​：

• ​​”注册日”​​：通常指商标局最终核准注册的日期。
• ​​”注册公告日”​​：指商标局发布《注册商标公告》的日期，标志着商标注册程序的完成和商标专用权的正式确立。
• 实践中，​​以注册公告日作为起算基点​​更为明确和可操作。

2.2 “注册公告日”的确定

在特殊情况下，”注册公告日”的确定需注意：

• ​​经异议程序后核准注册的商标​​：若商标是经过异议、不予注册复审等程序后才予以核准注册的，其”注册公告日”应为​​最终准予注册的公告日​​，而非初步审定公告日。
• ​​国际注册商标​​：通过马德里体系指定中国的国际注册商标，其专用权自​​国际注册日​​或​​后期指定日​​起算，但在中国层面的无效宣告”五年期间”起算，仍需关注其在中国公告的情况。

2.3 期间计算规则

“五年期间”的计算遵循以下规则：

• ​​起算日不计入​​：从注册公告之日的​​次日​​开始计算。
• ​​期满日对应规则​​：期间届满的最后一日与起算日相对应；若无对应日，则以该月的最后一日为期间届满日。
• ​​最后一日为节假日​​：若期间届满的最后一日是法定节假日，以节假日后的第一个工作日为期间届满日。

表：商标无效宣告”五年期间”与绝对理由无效宣告的对比

​​对比维度​​	​​第四十五条（相对理由）​​	​​第四十四条（绝对理由）​​
​​规制对象​​	损害特定民事权益	违反公共利益和注册秩序
​​提起主体​​	在先权利人、利害关系人	任何单位或个人
​​时限规定​​	​​自商标注册之日起5年内​​	​​无时间限制​​
​​例外情形​​	恶意注册的驰名商标不受5年限制	无例外
​​法律性质​​	除斥期间	不适用时效制度

3 “五年期间”的法律性质：不适用中止与中断

“五年期间”在法律性质上属于​​除斥期间​​（或称”不变期间”），而非​​诉讼时效​​。这一性质认定至关重要，它意味着：

3.1 不适用时效中止

​​时效中止​​指在时效期间的最后六个月内，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，时效暂停计算，待中止原因消除后继续计算。
《商标法》第四十五条的”五年期间”​​不适用此类中止规则​​。即使存在不可抗力或权利行使障碍，期间也不停止计算。

3.2 不适用时效中断

​​时效中断​​指因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务等原因，使已经经过的时效期间归于无效，从中断时起，时效期间重新计算。
同样，”五年期间”​​不因任何事由而中断​​。一旦五年届满，权利即告消灭，不存在重新计算的可能。

3.3 恒定性与严格性

除斥期间的属性决定了其​​恒定不变​​和​​严格适用​​的特点。该期间：

• ​​由法律直接规定​​：当事人不得通过约定延长或缩短。
• ​​法院应依职权审查​​：即使当事人未提出时效抗辩，法院或商标评审委员会也应当主动审查无效宣告请求是否在五年期内提出。
• ​​届满导致实体权利消灭​​：五年期间届满，在先权利人或利害关系人请求宣告注册商标无效的​​实体权利本身消灭​​，而不仅仅是丧失胜诉权。

4 例外情形：驰名商标的恶意注册不受五年限制

《商标法》第四十五条第一款但书规定：”​​对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。​​” 这是”五年期间”规则的重要例外。

4.1 适用条件

适用该例外规定需同时满足以下条件：

• ​​商标构成驰名商标​​：请求人的商标在诉争商标申请注册时已为​​相关公众所熟知​​，达到驰名商标的状态。
• ​​注册人主观为恶意​​：诉争商标注册人明知或应知他人驰名商标的存在，仍故意摹仿、复制或翻译进行注册。
• ​​驰名商标所有人主张权利​​：只有​​驰名商标所有人​​本人主张权利时才可突破五年限制，其他在先权利人或利害关系人仍受五年限制。

4.2 “恶意注册”的认定

“恶意”是适用例外的核心要件。法院和商标行政机关通常会综合考虑：

• ​​注册人与驰名商标所有人的关系​​：如是否存在代理、代表关系，或地域相近、行业相关。
• ​​驰名商标的显著性和知名度​​：驰名商标的显著性强、知名度高，推定注册人知晓的可能性大。
• ​​注册行为本身​​：如​​大量注册​​、​​模仿多个知名商标​​、​​注册后索要高额转让费或提起侵权诉讼​​等行为模式。

4.3 跨类保护的特殊性

驰名商标享受​​跨类保护​​，即即使诉争商标注册在不相类似的商品或服务上，只要可能误导公众、损害驰名商标所有人利益，也可宣告无效。这与一般商标无效宣告通常限于相同或类似商品不同。

5 不同违法情形的时限差异分析

《商标法》第四十五条针对的违法情形多样，但其”五年期间”规则统一适用。需注意其与绝对理由（无时间限制）的区分：

​​法律依据​​	​​规制行为​​	​​时限规定​​
​​第四十五条​​	违反第十三条二、三款（驰名商标保护）、第十五条（代理代表抢注）、第十六条一款（地理标志）、第三十条（与他人在先注册或初步审定商标冲突）、第三十一条（同日申请协商不成）、第三十二条（损害在先权利或抢注有一定影响商标）	​​5年内​​
​​第四十四条​​	违反第四条（不以使用为目的的恶意注册）、第十条（禁用标志）、第十一条（缺乏显著特征）、第十二条（功能性形状）、第十九条四款（代理机构抢注），或以欺骗或其他不正当手段取得注册	​​无时间限制​​

6 程序保障与实务要点

6.1 无效宣告的提起与审理

• ​​提起主体​​：限于​​在先权利人​​或​​利害关系人​​。
• ​​受理机关​​：​​商标评审委员会​​（现为国家知识产权局商标局下属机构）负责审理无效宣告请求。
• ​​审理时限​​：商标评审委员会应自收到申请之日起​​12个月内​​做出裁定，特殊情况可延长​​6个月​​。

6.2 证据与举证责任

• ​​提起时限的证据​​：请求人需提供证据证明诉争商标的​​注册公告日期​​，以表明其请求在五年期内。
• ​​例外情形的举证​​：驰名商标所有人主张例外时，需提供证据证明其商标在诉争商标申请日前已驰名，且注册人存在恶意。

6.3 超期提起的法律后果

若无效宣告请求超出五年期间，且不符合例外情形：

• ​​裁定驳回请求​​：商标评审委员会将作出​​维持注册商标​​的裁定。
• ​​程序终结​​：该裁定生效后，针对同一注册商标以相同理由再次提出无效宣告请求的，商标评审委员会​​不予受理​​。

7 实务建议与风险防范

7.1 对在先权利人的建议

• ​​建立商标监测机制​​：密切关注商标公告，及时发现可能冲突的商标注册，力争在异议期（公告起3个月内）内解决争议，避免进入无效宣告程序。
• ​​注意五年时效窗口​​：若未能在异议期内提出异议，应​​密切关注对方商标的注册公告日​​，并在此后五年内及时启动无效宣告程序。
• ​​充分收集证据​​：若主张驰名商标例外，需系统收集商标使用、宣传、市场份额、获奖情况等证明知名度的证据，以及证明对方恶意的证据。
• ​​谨慎选择法律依据​​：分析争议商标是否同时违反绝对理由条款（第四十四条），若适用则可不受五年限制。

7.2 对商标注册人的提示

• ​​注册五年后获得稳定性​​：注册商标满五年且不属于恶意注册驰名商标情形的，可对抗大部分基于相对理由的无效宣告请求，商标权趋于稳定。
• ​​应对策略​​：若被提出无效宣告请求，可审查请求是否超五年期限。若已超期且不属于例外情形，可据此进行抗辩。
• ​​注意驰名商标风险​​：即使注册已逾五年，若属恶意注册他人驰名商标，仍面临被宣告无效的风险，故申请注册时应避让知名商标。

结语

《商标法》第四十五条规定的”五年期间”是商标无效宣告制度中的​​关键时效规则​​，其起算点严格限定于​​注册公告之日的次日​​，且性质为​​不适用中止、中断的除斥期间​​。这一规则体现了立法者在保护在先权益与维护商标注册稳定性之间的精妙平衡。

对于驰名商标所有人，在​​恶意注册​​的情况下可突破五年限制，体现了对严重恶意行为的严厉规制。准确把握五年期间的起算、性质和例外，对于商标权利人、在先权利人以及法律从业者都具有重要的实践意义。在商标战略布局和争议解决中，务必重视时效问题，及时维权，避免因超期而丧失权利。

1 引言：制度定位与规制意义

《商标法》第四十四条第一款规定的”以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”是规制​​恶意商标注册​​、维护​​商标注册秩序​​的核心法律条款。其中，”​​其他不正当手段​​”作为​​兜底性规定​​，在打击批量抢注、囤积商标、恶意诉讼等扰乱商标注册秩序的行为方面发挥着不可替代的作用。本文将从法律演进、具体情形、例外认定、适用限制及实务建议等方面，系统解析”其他不正当手段”的认定标准，为法律从业者和市场主体提供清晰的操作指引。

2 法律演进与规制理念

2.1 法律条款的演进历程

《商标法》第四十四条第一款的规制重点经历了从​​全面兜底​​到​​聚焦绝对理由​​的演变过程：

• ​​早期阶段（1993年）​​：根据1993年《商标法实施细则》第二十五条，”其他不正当手段”是一个宽泛的兜底概念，涵盖了对特定民事权益的侵害情形。
• ​​限缩阶段（2001年后）​​：2001年《商标法》修正后，”其他不正当手段”被限定为规制​​绝对理由​​的情形，与损害特定民事权益的​​相对理由​​相区分。
• ​​明确阶段（2013年至今）​​：2013年和2019年《商标法》修正进一步明确该条款的定位，2023年《商标法修订草案（征求意见稿）》更将”以欺骗或者其他不正当手段”纳入​​恶意申请注册​​的范畴，实现了体系衔接。

2.2 规制理念与价值取向

“其他不正当手段”条款的规制理念主要体现在：

• ​​维护注册秩序​​：遏制大规模、批量化的商标抢注和囤积行为，保障商标注册系统的正常运行。
• ​​保护公共利益​​：防止不正当占用公共资源，维护公平竞争的市场环境。
• ​​践行诚实信用​​：打击以谋取不正当利益为目的的恶意注册行为，引导市场主体诚信经营。

3 “其他不正当手段”的具体情形认定

根据《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》及相关司法实践，”其他不正当手段”的认定主要包含以下三种具体情形：

3.1 批量抢注他人知名商标

​​情形描述​​：诉争商标申请人申请注册​​多件商标​​，且与他人具有​​较强显著性​​的商标或者​​较高知名度​​的商标构成相同或者近似。

​​认定要点​​：

• ​​商标数量​​：申请人名下有​​大量商标注册申请​​，远超正常经营所需。
• ​​知名度要求​​：被摹仿的商标在相关领域内已具有​​较高知名度​​或​​较强显著性​​。
• ​​行为模式​​：包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册，也包括针对​​同一商标权利人​​的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册。

​​典型案例​​：
在”闪银”商标案中，武汉中郡校园服务有限公司在多个类别申请注册了1000余件商标，包括”支付保闪银”、”徽信闪银”等与他人知名品牌相近似的商标，并在网上公开售卖。最高人民法院认定其行为构成”其他不正当手段取得注册”。

3.2 抄袭摹仿其他商业标识

​​情形描述​​：诉争商标申请人申请注册多件商标，且与他人​​企业名称​​、​​社会组织名称​​、有一定影响商品的​​名称、包装、装潢​​等商业标识构成相同或者近似标志。

​​认定要点​​：

• ​​标识类型​​：被抄袭的标识不限于商标，还包括其他具有商业价值的标识。
• ​​知名度要求​​：这些被抄袭的商业标识需在相关领域内具有​​一定影响​​。
• ​​主观恶意​​：申请人明知或应知这些标识的知名度仍故意摹仿。

表：批量抢注与抄袭摹仿的认定要素对比

​​认定要素​​	​​批量抢注他人知名商标​​	​​抄袭摹仿其他商业标识​​
​​仿冒对象​​	较强显著性或较高知名度的商标	企业名称、社会组织名称、商品名称、包装、装潢等
​​行为模式​​	针对相同或不同权利人的商标	针对各类商业标识
​​数量要求​​	申请注册多件商标	申请注册多件商标
​​主观要件​​	明知或应知他人商标知名度	明知或应知他人商业标识的影响力
​​典型案例​​	“闪银”商标案	“张氏太极”商标案

3.3 兜售商标与恶意诉讼

​​情形描述​​：诉争商标申请人具有​​兜售商标​​，或者​​高价转让未果​​即向在先商标使用人提起侵权诉讼等行为。

​​认定要点​​：

• ​​行为表现​​：包括公开售卖商标、高价索要转让费、许可费，以及以诉讼相威胁等。
• ​​牟利目的​​：行为的主要目的是为了​​谋取不正当利益​​，而非真实使用商标。
• ​​手段要挟​​：在转让未果后，转而提起侵权诉讼，胁迫他人接受不合理条件。

​​典型案例​​：
在”UL”商标案中，涉案商标申请人注册了2000多件商标，大量转让牟利，并向无效宣告申请人提出800万元的高额转让费，还以商标侵权为由提起大规模诉讼。北京知识产权法院认定其行为构成”其他不正当手段”。

4 “其他不正当手段”的例外情形

即使行为符合上述情形，如有特定例外情况，仍可能不认定为”其他不正当手段”。

4.1 例外情形的认定标准

根据《审理指南》规定，诉争商标申请人具有规定情形，但同时满足以下条件的，可根据具体情况认定不构成”以其他不正当手段取得注册”：

• ​​申请时间较早​​：诉争商标申请注册的时间较早。
• ​​真实使用意图​​：在案证据能够证明诉争商标申请人对该商标具有​​真实使用意图​​。
• ​​实际商业使用​​：申请人已实际投入​​商业使用​​该商标。

4.2 典型例外情形分析

​​1. 防御性注册​​
为保护主商标而进行的​​合理防御性注册​​，通常不认定为”其他不正当手段”。法院在”SAFETYJOGGER”商标案中认为，虽然申请人注册了一定数量的商标，但无证据证明其通过转让等方式牟利，且具有生产相关产品的能力和意图，故不构成不正当手段。

​​2. 真实使用意图​​
能够证明对商标有​​真实使用意图​​并已​​实际投入商业使用​​的，可不认定为不正当手段。在”伊萊克斯Electrolux及图”商标案中，法院认为申请人仅有数件商标，均具有使用可能性，不足以证明囤积意图。

​​3. 申请数量较少​​
申请人名下商标申请数量​​极少​​的，一般不适用该条规定。法院通常认为少量申请属于正常商标布局，而非扰乱注册秩序的行为。

5 “其他不正当手段”条款的适用限制

5.1 补充性适用原则

根据《审理指南》规定，”其他不正当手段”条款的适用具有​​补充性​​：

• ​​其他条款优先​​：审理商标不予注册复审、商标权无效宣告请求等行政案件时，根据在案证据能够适用《商标法》​​其他条款​​对诉争商标不予注册或宣告无效的，​​不再适用​​第四十四条第一款。
• ​​绝对理由定位​​：该条款定位为规制​​绝对理由​​的情形，仅适用于损害公共利益和注册秩序的行为，不适用于仅损害特定民事权益的情形。

5.2 与相关条款的区分适用

​​1. 与相对理由条款的区分​​

• ​​第四十四条第一款​​：规制损害公共利益和注册秩序的​​绝对理由​​情形，任何人均可提出请求，且无时间限制。
• ​​第四十五条​​：规制损害特定民事权益的​​相对理由​​情形，仅能由利害关系人在法定期限内提出请求。

​​2. 与第四条”恶意注册”条款的协同​​
2019年《商标法》修改新增第四条：”不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。” 该条款与第四十四条第一款​​遥相呼应​​，共同规制不以使用为目的的恶意注册行为，但第四条更侧重于​​前端驳回​​，而第四十四条第一款更侧重于​​后端无效​​。

6 证明责任与审查标准

6.1 举证责任分配

• ​​主张方的举证责任​​：提出无效宣告请求的一方需提供初步证据证明被申请人存在批量抢注、抄袭摹仿或兜售商标等行为。
• ​​商标权利人的反驳责任​​：被申请人需对商标申请行为的正当性承担合理解释和证明责任，如证明具有真实使用意图或已实际使用。

6.2 审查考量因素

商标行政机关和法院在认定是否构成”其他不正当手段”时，通常会综合考量以下因素：

• ​​申请人基本情况​​：包括存续时间、注册资本、经营范围、经营状况等。
• ​​商标申请整体情况​​：包括累计申请商标数量、指定类别、时间跨度、短期申请量等。
• ​​商标具体构成​​：是否与他人知名商标近似、是否包含公共资源、是否包含他人商业标识等。
• ​​注册后行为​​：是否兜售商标、是否提起恶意诉讼、是否索要高额费用等。

7 实务建议与风险防范

7.1 对商标申请人的建议

• ​​基于使用目的申请​​：商标申请应以​​真实使用为目的​​，避免大量注册而不使用的囤积行为。
• ​​合理布局防御商标​​：防御性注册应​​合理适度​​，与主商标的知名度和企业规模相匹配，并保留使用证据。
• ​​避让知名标识​​：主动避让他人具有​​较高知名度​​的商标和商业标识，避免抄袭摹仿。
• ​​审慎提起侵权诉讼​​：在提起商标侵权诉讼前，评估自身商标的​​权利基础是否稳固​​，避免提起无根据的诉讼。

7.2 对权利人的建议

• ​​全面收集证据​​：发现疑似恶意注册时，注意收集证明对方​​批量申请​​、​​抄袭摹仿​​、​​兜售商标​​、​​提起恶意诉讼​​等行为的证据。
• ​​精准选择法律条款​​：根据行为特点选择最合适的法律条款主张权利，若行为主要损害特定权益，优先考虑​​相对理由条款​​；若行为扰乱注册秩序、损害公共利益，可考虑援引​​第四十四条第一款​​。
• ​​关注时间节点​​：注意《商标法》第四十五条规定的​​5年期限​​，但对于恶意注册，驰名商标所有人不受此时间限制。

7.3 对行政机关和司法机关的启示

• ​​综合考量相关因素​​：在认定是否构成”其他不正当手段”时，应综合考量申请人基本情况、商标申请整体情况、商标具体构成及注册后行为等因素，避免”唯数量论”。
• ​​区分绝对理由与相对理由​​：准确区分​​绝对理由​​与​​相对理由​​，避免将本应通过相对条款解决的争议过度适用绝对条款。
• ​​保持审慎宽容态度​​：在严厉打击恶意注册的同时，也要为​​合理防御性注册​​和​​正常商标布局​​留下空间，避免误伤正当注册行为。

结语

《商标法》第四十四条第一款规定的”其他不正当手段”是规制恶意商标注册、维护商标注册秩序的重要法律工具。其认定需围绕​​批量抢注他人知名商标​​、​​抄袭摹仿其他商业标识​​及​​兜售商标与恶意诉讼​​三种典型情形，同时考虑​​申请时间较早​​、​​真实使用意图​​和​​实际商业使用​​等例外情况，并遵循​​补充性适用​​原则。

对于市场主体而言，​​诚实信用​​和​​真实使用​​是商标申请和使用的根本原则；对于执法和司法机关而言，​​精准识别​​和​​审慎适用​​是有效规制恶意注册和维护正当权益的关键。唯有各方共同尊重和遵守商标注册制度的本意，才能构建健康、有序的商标注册秩序，促进市场经济的健康发展。

商标注册秩序是市场经济公平竞争的重要基石。为遏制​​恶意注册​​、​​囤积商标​​、​​傍名牌​​等扰乱市场秩序的行为，《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四十四条第一款规定了”以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的商标应予无效宣告。其中，”​​其他不正当手段​​”作为一项​​兜底性条款​​，其认定标准在司法实践中备受关注。本文将从法律内涵、构成要件、典型案例、程序后果及实务建议等方面，系统解析”其他不正当手段”的认定规则。

1 法律定位与立法宗旨

《商标法》第四十四条第一款规定：”已经注册的商标，违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”

该条款旨在维护商标注册秩序的​​纯洁性​​和​​公共利益的​​不受侵害。其规制的是​​欺骗手段​​以外的，同样具有可责难性的行为。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十四条，”以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的”，可认定属于”其他不正当手段”。

“其他不正当手段”条款保护的是​​公共利益​​和​​商标注册管理秩序​​，而非特定的民事主体权益。这与《商标法》第四十五条主要保护特定主体​​在先权利​​的”相对理由”无效宣告程序形成鲜明对比。

2 “其他不正当手段”的构成要件

根据《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》及相关司法实践，认定构成”以其他不正当手段取得注册”，需同时满足以下四个要件：

2.1 适用主体要件

• ​​原则上​​：适用主体是​​诉争商标的申请注册人​​。
• ​​例外情形​​：如有证据证明​​现商标注册人​​与​​原申请注册人​​之间存在​​特定关系​​（如关联公司、亲属关系、雇佣关系等）或就申请注册行为存在​​意思联络​​（如共谋、代持），则可将现注册人纳入规制范围。此例外是为防止行为人通过转让方式规避法律制裁。

2.2 适用对象要件

适用对象既包括​​已经获准注册的商标​​，也包括​​正处于申请注册程序中的商标​​。这表明该条款可适用于商标授权确权各阶段，包括驳回复审、异议、无效宣告等程序。

2.3 行为性质要件

这是核心要件，要求申请注册行为必须具有以下性质之一：

• ​​扰乱商标注册秩序​​：如大规模、批量抢注商标，阻碍他人正常注册。
• ​​损害社会公共利益​​：如注册有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响的标志。
• ​​不正当占用公共资源​​：如将公共事件词汇（”火神山”、”雷神山”）、地名、景点名、行业术语等占为己有。
• ​​以其他方式谋取不正当利益​​：如抢注后高价售卖、胁迫合作、提起恶意诉讼索要赔偿等。

2.4 损害范围要件

申请注册行为​​不能仅是损害了特定民事主体的权益​​。如果行为仅侵害了特定主体的著作权、商号权、姓名权等，通常应通过《商标法》第四十五条等相对条款寻求救济。只有当行为​​同时或主要​​对商标注册秩序、公共利益等​​公共领域​​造成侵害时，才适用本条款。

表：“其他不正当手段”核心构成要件

​​要件类型​​	​​核心内容​​	​​例外情形/注意事项​​
​​适用主体​​	诉争商标的申请注册人	现注册人与原申请人有特定关系或意思联络时亦可适用
​​适用对象​​	已注册商标 & 申请中的商标	覆盖商标授权确权全流程
​​行为性质​​	扰乱秩序、损害公益、占用资源、谋取不正当利益	需综合考量主观恶意与客观行为
​​损害范围​​	需超越特定民事权益损害，波及公共领域	仅损害特定权益时优先适用相对条款

3 典型行为模式与司法认定

司法实践中，”其他不正当手段”通常表现为以下几种模式：

3.1 批量抢注他人具有知名度的商标

行为人​​大规模、跨类别​​地抢注他人​​具有一定知名度或较强显著性的商标​​。例如在”精品大安”案中，被申请人及其关联公司注册了”精金彭品”、”精宗申品”等多件与他人同领域知名品牌高度相近的商标，法院认定该行为缺乏真实使用意图，扰乱注册秩序。

3.2 抢注公共资源或热点词汇

行为人抢注​​公共事件词汇​​、​​地名​​、​​景点名称​​、​​行业术语​​等公共资源。例如在”泉城百花园”案中，李某申请注册了”火神山”、”雷神山”、”逆行者”等多件涉疫商标以及”章邱古城”、”泉乡药谷”等与地方项目近似的商标，法院认为该行为​​不正当占用了公共资源​​，构成”其他不正当手段”。

3.3 明显缺乏真实使用意图的囤积行为

行为人申请注册​​大量商标​​，明显超出其​​正常生产经营需要​​，且无法证明其具有真实使用意图。审查时会综合考虑申请人累计申请商标的数量、类别、时间跨度、经营范围、经营状况等因素。

3.4 以勒索或售卖为目的的抢注行为

行为人抢注后，积极向他人​​兜售商标​​、​​索要高额转让费​​、​​许可费​​或​​侵权赔偿金​​，甚至以​​提起侵权诉讼相威胁​​以牟取不正当利益。例如，在史某”江山和天下”商标案中，法院即考虑了原告大量注册与他人高知名度商标相同或高度近似的商标，且无证据证明有使用意图的情形。

4 与其他相关条款的区分适用

准确区分”其他不正当手段”与其他相关条款，对正确适用法律至关重要。

4.1 与《商标法》第四条的区分

《商标法》第四条规制”​​不以使用为目的的恶意商标注册申请​​”。

• ​​联系​​：两者都关注注册行为的​​正当性​​和​​使用意图​​，且第四条在2019年修订后，为打击恶意注册提供了更明确的前端法律依据。
• ​​区别​​：
  • ​​适用阶段​​：第四条可适用于​​驳回申请​​、​​异议​​、​​无效宣告​​等全流程；而”其他不正当手段”主要适用于​​无效宣告程序​​（尽管对象包括申请中的商标，但实践中多在无效环节认定）。
  • ​​焦点​​：第四条更侧重于​​主观目的​​（是否以使用为目的）；”其他不正当手段”更侧重于​​客观后果​​（是否扰乱秩序、损害公益）。

4.2 与《商标法》第四十五条的区分

《商标法》第四十五条主要规制损害特定​​在先权利​​或​​权益​​的行为（如抢注他人已使用并有一定影响的商标）。

• ​​核心区别​​：第四十五条是​​相对理由​​，保护​​特定民事主体的私益​​；第四十四条第一款是​​绝对理由​​，维护​​公共利益和注册秩序​​。
• ​​适用选择​​：当行为​​仅损害特定民事权益​​时，适用第四十五条；当行为​​同时或主要损害公共利益和注册秩序​​时，可适用第四十四条第一款。

5 法律后果与程序保障

5.1 宣告无效的法律效力

一旦被认定构成”以其他不正当手段取得注册”，相关商标将被​​宣告无效​​。根据《商标法》第四十六条，被宣告无效的注册商标，其商标专用权视为​​自始即不存在​​。

5.2 程序性规定

• ​​启动主体​​：既可以由​​商标局依职权主动宣告​​无效，也可以由​​任何单位或个人请求商标评审委员会宣告​​无效。这体现了其维护公共利益的特性。
• ​​审理时限​​：商标评审委员会通常应自收到申请之日起​​九个月内​​做出决定，特殊情况可延长​​三个月​​。
• ​​司法救济​​：当事人对商标局或商标评审委员会的决定不服的，可依法向​​北京知识产权法院​​提起行政诉讼，后续可上诉至​​北京市高级人民法院​​。

6 实务建议与风险防范

6.1 对商标申请人的建议

1. ​​遵循诚实信用原则​​：申请商标应以​​真实使用为目的​​，源于自身经营需要，避免无正当理由大量囤积商标。
2. ​​避让知名标识与公共资源​​：主动避让他人​​具有一定知名度的商标​​，避免将​​公共事件词汇​​、​​地名​​、​​景点名​​等公共资源作为商标注册。
3. ​​保留使用证据​​：注意保留商标的​​使用证据​​（如合同、发票、广告材料）和​​意图使用证据​​，以备应对可能产生的争议。
4. ​​审慎受让商标​​：受让商标前，尽调核实商标来源的​​正当性​​，避免受让明知是恶意抢注的商标。

6.2 对权利人的建议

1. ​​积极监测​​：密切关注商标公告，及时发现可能存在的恶意抢注行为。
2. ​​精准选择法律条款​​：根据抢注行为的具体情形，选择最合适的法律条款主张权利。若行为主要损害您的特定权益，优先考虑《商标法》第十三条、第十五条、第三十二条、第四十五条等​​相对条款​​；若行为明显扰乱注册秩序、损害公共利益，可考虑援引​​第四十四条第一款​​。
3. ​​全面收集证据​​：若主张”其他不正当手段”，需重点收集证明对方​​批量抢注​​、​​抄袭摹仿​​、​​兜售勒索​​、​​损害公共利益​​等方面的证据。

6.3 对执法机关的启示

1. ​​综合考量​​：在判断是否构成”其他不正当手段”时，应​​综合考量​​申请人的基本情况、申请整体情况、商标构成情况、注册后行为等因素。
2. ​​区分适用​​：准确区分​​绝对理由​​与​​相对理由​​，避免将本应通过相对条款解决的争议过度适用绝对条款。
3. ​​严厉打击​​：对于确属恶意注册、严重扰乱商标注册秩序的行为，应​​坚决予以打击​​，宣告商标无效，维护良好的商标注册和管理秩序。

结语

“其他不正当手段”作为《商标法》第四十四条第一款的重要组成部分，是规制​​恶意商标注册​​、维护​​商标注册秩序​​和​​公共利益​​的一把利剑。其适用核心在于行为是否超出了损害特定民事权益的范畴，对商标注册的公共秩序和公共利益造成了冲击。

司法实践表明，对于​​批量抢注​​、​​抄袭摹仿​​他人知名商标、​​不正当占用公共资源​​、以及以​​勒索售卖​​为目的的注册行为，一旦符合法定要件，执法和司法机关将果断适用该条款，宣告相关商标无效，让恶意注册者无利可图。

对于市场主体而言，​​诚实信用​​是商标注册和使用的根本原则。唯有秉持善意，基于真实使用意图进行商标布局，方能行稳致远，避免法律风险，共同营造公平有序的市场环境。

商标注册是确立商标专用权的法律程序，其根本原则是​​诚实信用​​。任何以欺诈方式获得的注册均构成对商标管理制度的根本性破坏。《商标法》第四十四条第一款明确规定，对”以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的商标，可由商标局宣告无效，或由其他单位或个人请求商标评审委员会宣告无效。本文将深入解析”​​欺骗手段​​”的认定标准、法律后果、证明责任及实务要点，为法律从业者提供系统指引。

1 法律框架与立法宗旨

1.1 规范基础

​​《商标法》第四十四条第一款​​规定：”已经注册的商标…是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。” 此条款是规制以欺骗手段取得商标注册的​​核心法律依据​​。

该条款的适用​​不限于已注册商标​​。根据《商标审查审理指南》，在商标异议和不予以注册复审程序中亦可参照该标准进行审查，体现了对商标注册行为全流程的诚信要求。

1.2 立法目的与价值取向

该条款的立法目的在于：

• ​​维护诚实信用原则​​：确保商标注册过程的真实性与合法性，遏制虚假欺诈行为。
• ​​保障行政审查秩序​​：保护商标注册机关（国家知识产权局）的审查秩序不受欺骗行为干扰。
• ​​维护公共利益​​：防止通过欺骗手段获得的商标注册损害公共信任和市场竞争秩序。
• ​​提供救济途径​​：为因欺骗性注册而受损的相关方提供法律救济渠道。

2 “欺骗手段”的构成要件分析

根据司法实践和审查标准，认定构成”以欺骗手段取得注册”需同时满足以下三个核心要件：

2.1 主观要件：欺骗的故意

申请人存在​​使商标行政机关因受到欺骗而陷入错误认知的主观意愿​​。即申请人明知其行为虚假，仍希望或放任行政机关基于虚假信息作出授予商标注册的决定。

​​主观故意的认定要素​​：

• ​​明知信息虚假​​：申请人知晓所提交的材料、陈述的事实存在虚假成分。
• ​​意图误导审查​​：申请人希望商标注册机关基于其提供的虚假信息作出错误判断。
• ​​直接故意或间接故意​​：包括积极追求欺骗结果的直接故意，以及对欺骗后果持放任态度的间接故意。

2.2 客观要件：欺骗的行为

申请人存在​​以弄虚作假的手段从商标行政机关取得商标注册的行为​​。即申请人实施了具体的、可证明的虚假陈述或伪造行为。

​​常见欺骗行为类型​​：

• ​​伪造申请文件​​：伪造公章、签名、代理权限等。
• ​​提供虚假身份证明​​：伪造、涂改身份证、营业执照等主体资格文件。
• ​​虚构使用证据​​：伪造商标使用合同、发票、广告材料等证明商标使用的证据。
• ​​虚假陈述重要事实​​：就商标的独创性、使用历史、知名程度等作不实陈述。

表：欺骗手段的主要表现形式与认定要点

​​欺骗行为类型​​	​​具体表现​​	​​证明要点​​	​​典型案例特征​​
​​伪造申请文件​​	伪造公章、签名、代理委托书	文件真实性鉴定、签名字迹比对	申请文件与备案文件不一致
​​提供虚假身份证明​​	涂改身份证、营业执照登记事项	与官方登记信息比对	主体资格文件关键信息被篡改
​​虚构使用证据​​	伪造商标使用合同、发票、广告材料	证据形成时间、内容真实性核查	证据内容矛盾、无法验证
​​虚假陈述​​	就商标知名度、使用历史作不实说明	陈述与客观事实的比对	声称广泛使用但无实际证据支持

2.3 因果关系要件：行政决定的依赖性

​​商标行政机关陷入错误认识而作出的行政行为系基于诉争商标申请人的行为所产生，二者之间具有直接的因果关系​​。即若无申请人的欺骗行为，商标注册机关不会作出授予注册的决定。

​​因果关系的认定要素​​：

• ​​虚假信息的关键性​​：申请人提供的虚假信息是商标注册机关审查时依赖的重要依据。
• ​​决定的依赖性​​：商标注册决定直接依赖于申请人提供的虚假信息或文件。
• ​​决定的可变性​​：若知悉真实情况，商标注册机关会作出不同决定（如驳回申请或要求补正）。

3 司法实践与认定标准

3.1 “欺骗手段”与”其他不正当手段”的区分

《商标法》第四十四条第一款同时规定了”欺骗手段”和”​​其他不正当手段​​”，二者虽有关联但存在重要区别：

• ​​欺骗手段​​：核心是​​对行政机关的欺诈​​，涉及提供虚假文件或信息误导审查人员。
• ​​其他不正当手段​​：侧重​​扰乱商标注册秩序、损害公共利益​​，如大规模抢注商标、囤积商标等行为。

最高人民法院在《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条中指出：”以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的’其他不正当手段’。”

3.2 典型案例分析

​​案例一：伪造营业执照申请商标案​​
某自然人为规避”自然人申请商标需提供个体工商户营业执照”的规定，伪造他人个体工商户营业执照并以其名义申请商标注册。商标局核准注册后，真实权利人发现并提出无效宣告请求。商标评审委员会经查证，认定申请人​​主观上具有欺骗故意​​，​​客观上实施了伪造证件的行为​​，且该行为直接导致商标局核准注册，符合”欺骗手段”的全部要件，遂宣告该注册商标无效。

​​案例二：虚假使用证据案​​
某公司在申请注册商标时，为证明商标已使用并具有一定影响，提交了多份伪造的广告合同和发票。在异议程序中，利害关系人对证据真实性提出质疑。经鉴定，相关合同签署时间与公司成立时间矛盾，发票号码与税务机关记录不符。商标评审委员会认定构成”欺骗手段”，不予核准注册。

4 法律后果与程序保障

4.1 宣告无效的法律效力

根据《商标法》第四十六条，被宣告无效的注册商标，其商标专用权视为​​自始即不存在​​。

​​例外情形​​：宣告注册商标无效的决定或裁定，对下列事项不具有溯及力：

• 已经履行或执行的商标侵权案件判决、裁定、决定。
• 已经履行的商标转让合同或使用许可合同。

但因商标注册人恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。如不返还商标侵权赔偿金、商标转让费、商标使用费明显违反公平原则的，应当全部或部分返还。

4.2 行政程序与司法救济

​​双轨制无效宣告程序​​：

• ​​商标局依职权宣告​​：商标局发现已注册商标系以欺骗手段取得注册的，可主动作出宣告无效的决定。
• ​​当事人请求宣告​​：任何单位或个人可向商标评审委员会提出宣告无效的请求。

​​程序权利保障​​：

• ​​复审权​​：当事人对商标局的决定不服的，可自收到通知之日起​​十五日内​​向商标评审委员会申请复审。
• ​​司法诉讼权​​：当事人对商标评审委员会的决定或裁定不服的，可自收到通知之日起​​三十日内​​向人民法院起诉。

​​审查时限​​：

• 商标评审委员会应当自收到申请之日起​​九个月内​​做出决定或裁定，特殊情况可延长​​三个月​​。
• 对于依据《商标法》第四十五条（相对理由）提出的无效宣告请求，审查时限为​​十二个月​​，特殊情况可延长​​六个月​​。

5 证明责任与证据规则

5.1 举证责任分配

• ​​主张方的举证责任​​：提出无效宣告请求的一方应提供初步证据证明注册商标系以欺骗手段取得。
• ​​商标权利人的反驳责任​​：被申请方需对申请文件的真实性、合法性承担合理解释和证明责任。

5.2 关键证据类型

• ​​虚假文件鉴定结论​​：公安机关、鉴定机构出具的关于文件伪造、变造的鉴定意见。
• ​​官方登记信息比对​​：将申请文件与工商登记、身份证信息等官方档案进行比对。
• ​​时间逻辑矛盾证据​​：证明文件形成时间与声称时间存在矛盾的证据（如公司成立前已签署的合同）。
• ​​证人证言与当事人陈述​​：了解内情的人员提供的证言及当事人的自认陈述。

6 实务建议与风险防范

6.1 对商标申请人的建议

• ​​确保信息真实准确​​：申请商标注册时，务必保证所有申请文件和信息的真实性、准确性。
• ​​保留原始证据​​：对使用证据、主体资格证明等材料妥善保管原始文件。
• ​​谨慎委托代理​​：委托商标代理机构时，选择正规、信誉良好的机构，并核实其提交的文件。
• ​​及时纠正错误​​：发现申请文件存在错误或瑕疵时，主动向商标局说明情况并申请更正。

6.2 对权利人的建议

• ​​监测商标公告​​：定期监测商标公告，及时发现可能通过欺骗手段获得的注册商标。
• ​​全面收集证据​​：发现可疑注册商标时，全面收集相关证据，包括虚假文件证据、申请人背景信息等。
• ​​适时提出异议​​：在法定时限内（商标注册后五年内）提出无效宣告请求；对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年时间限制。
• ​​多角度主张权利​​：结合《商标法》其他条款（如第四条、第十条、第十三条、第十五条等）多角度主张权利。

6.3 对行政机关的建议

• ​​加强实质审查​​：在商标审查过程中，加强对申请文件真实性的实质审查。
• ​​建立信息核查机制​​：与工商、公安等部门建立信息核查机制，便于验证申请信息的真实性。
• ​​统一审查标准​​：统一”欺骗手段”的认定标准，确保执法的一致性。
• ​​强化信用惩戒​​：将采用欺骗手段的申请人纳入知识产权信用失信名单，实施联合惩戒。

结语

《商标法》第四十四条第一款规定的”欺骗手段”取得商标注册，其认定需同时满足​​主观欺骗故意​​、​​客观欺骗行为​​及​​行政决定依赖性​​三个要件。该条款是维护商标注册秩序、保障商标注册质量的重要法律工具，体现了商标法对​​诚实信用原则​​的坚决维护。

对于商标申请人而言，恪守诚信、提供真实信息是基本法律义务；对于权利人而言，积极监测、依法维权是保护自身权益的有效途径；对于行政机关而言，严格审查、统一标准是履行法定职责的必然要求。唯有各方共同尊重和遵守诚信原则，才能构建健康、有序的商标注册秩序，促进市场经济的健康发展。