根据中国专利法律体系及司法实践，图形用户界面（GUI）外观设计专利的保护范围需结合设计要点、产品外观设计视图及简要说明共同确定，尤其对于动态界面需综合考量动态变化过程。以下是具体规则及操作要点：

​​一、GUI外观设计保护范围的法律框架​​

1. ​​保护范围的构成要素​​

• ​​产品载体​​：GUI必须依附于具体硬件产品（如手机、电脑、智能手表），保护范围包含​​产品外观 + GUI设计​​的整体组合。
• ​​设计要点优先级​​：
  • 若产品载体为惯常设计（如标准手机外形），GUI对整体视觉效果更具显著影响。
  • 若产品载体具有创新设计，则需综合评估两者关系。

2. ​​动态界面的特殊性​​

• ​​保护范围扩展​​：动态GUI的保护范围不仅包括各关键帧界面内容，还包括​​动态变化趋势、交互手势、变化过程​​（如翻转、滑动效果）。
• ​​视图要求​​：需提交起始帧、结束帧及中间关键帧视图，确保视图组合能​​唯一确定动态变化过程​​。

​​二、保护范围的具体确定规则​​

（一）​​静态GUI的确定标准​​

1. ​​核心要素​​
   • 保护范围 = ​​产品外观 + 主视图界面内容 – 简要说明排除的内容​​。
   • ​​排除内容示例​​：
     • 功能性文字（如“搜索”按钮文字）；
     • 可替换内容（如图片库中的示例图片）。
2. ​​侵权比对重点​​
   • ​​界面布局权重​​：图标排列、分区比例、色彩组合（若请求保护色彩）对视觉效果影响显著。
   • ​​载体影响弱化​​：若产品为常见设计（如通用手机外形），侵权判定以GUI相似性为主导。

（二）​​动态GUI的确定标准​​

1. ​​动态过程的核心地位​​
   • 保护范围包括：
     • ​​起始帧与结束帧的界面设计​​；
     • ​​关键帧之间的变化逻辑​​（如滑动方向、动画轨迹）；
     • ​​用户交互手势​​（如点击位置、滑动手势）。
2. ​​侵权判定规则​​
   • ​​整体比对​​：被诉侵权设计需复现​​完整动态过程​​，若仅模仿部分关键帧但变化逻辑不同（如下拉回弹 vs 直接切换），则不侵权。
   • ​​例外情形​​：若被诉设计使用了动态GUI的​​核心设计要点​​（如独特动画效果），且整体视觉效果无实质性差异，仍可能侵权。

（三）​​简要说明的核心作用​​

​​功能​​	​​示例​​
​​界定动态过程​​	描述手势操作（如“用户上滑屏幕触发界面向上折叠”）。
​​排除非保护内容​​	声明“界面中示例图片可替换”。
​​明确GUI用途​​	说明“用于智能手表的心率监测交互界面”。

​​三、实务操作风险防控​​

1. ​​专利申请策略​​

• ​​载体选择​​：优先选用​​惯常设计产品​​（如标准手机、电脑外形），弱化载体影响。
• ​​视图提交​​：
  • 动态GUI需提交​​起始帧、结束帧及至少3个关键帧​​，展示变化连续性。
  • 使用​​灰色块标注非保护内容​​（如可替换文字/图片）。

2. ​​侵权维权要点​​

• ​​证据链构建​​：
  • 静态GUI：比对被诉产品与专利主视图的​​布局、色彩、图标排布​​；
  • 动态GUI：录制被诉产品操作视频，对比​​变化轨迹、手势响应​​与专利关键帧是否一致。
• ​​抗辩路径​​：
  • 主张动态过程不匹配（如专利为“渐隐效果”，被诉为“直接切换”）；
  • 举证GUI属于功能性设计（如进度条形状由技术唯一限定）。

3. ​​司法实践参考​​

​​典型案例​​：

• ​​（2022）京知民初XX号​​：车载HUD界面专利中，法院认定被诉产品虽图标位置略有差异，但整体布局、警示图标分布构成近似，侵权成立。
• ​​第31958号无效决定​​：动态GUI专利因被诉设计缺少“下拉回弹”交互效果，变化过程不同，维持专利权有效。

​​四、总结​​

1. ​​静态GUI​​：保护范围 = ​​产品载体 + 界面内容​​，核心在于布局与视觉要素的显著性。
2. ​​动态GUI​​：保护范围 = ​​关键帧集合 + 动态逻辑 + 交互手势​​，需通过视图与简要说明唯一确定变化过程。
3. ​​实务铁律​​：
   • ​​载体惯常化​​、​​视图完整化​​、​​说明精准化​​是最大化保护范围的三要素；
   • 动态GUI侵权判定需紧扣 ​​“变化过程一致性”​​ ，局部相似不必然侵权。