一、​​法律定性​​

1. ​​“非遗传承人”的官方属性​​
   • ​​认定依据​​：根据《非物质文化遗产法》第二十九条，非遗传承人需经县级以上人民政府文化主管部门​​官方认定​​，属于具有公共属性的荣誉称号。
   • ​​禁止商标化​​：依据《商标法》第十条第一款第七项，若未经授权直接注册为商标，可能因“带有欺骗性”或“易使公众对商品质量等特点产生误认”被驳回。
2. ​​使用限制​​
   • ​​身份真实性要求​​：若产品实际制作者未获得官方非遗传承人认定，或企业未取得传承人授权，使用该称号涉嫌违反《反不正当竞争法》第八条（虚假宣传）。
   • ​​案例参考​​：2021年浙江某陶瓷企业因冒用“省级非遗传承人”称号被罚款15万元。

二、​​合规使用路径​​

1. ​​合法授权使用​​
   • ​​与传承人合作​​：需签订书面协议，明确授权范围（如仅限特定产品或工艺），并在包装标注​​授权编号及期限​​。
   • ​​示例​​：景德镇某窑厂在包装标注“本产品由国家级非遗传承人XXX（证书编号：XXXX）监制”。
2. ​​避免商标化表述​​
   • ​​非商标性使用​​：仅作为产品说明文字（如“非遗传承人XXX手作”），不得突出显示为商标（如加注®或™）。
   • ​​字体规范​​：字号不得超过产品名称的1/2，且不得使用特殊颜色或排版引人误解。

三、​​风险规避建议​​

1. ​​证据留存​​
   • 需保留非遗传承人​​认定证书复印件​​、​​授权协议​​及​​制作过程影像记录​​，应对市场监管核查。
   • ​​合规示例​​：福建德化某企业将传承人拉坯过程视频上传至官网，作为宣传佐证。
2. ​​地域性限制​​
   • ​​跨区域使用注意​​：若传承人为市级认定，在外省销售时需避免标注“国家级/省级”级别，防止引发争议。
   • ​​案例参考​​：江苏某陶瓷品牌因在包装标注“非遗传承”未明确地域，被消费者以“误导性宣传”起诉。

四、​​跨境合规要点​​

1. ​​出口产品规范​​
   • 在海外市场需符合当地法规，如欧盟要求非遗相关宣传需提供​​UNESCO认证文件​​或等效证明。
   • ​​示例​​：出口日本的陶瓷产品若标注“非遗传承”，需附日文版传承人认定证书及公证材料。
2. ​​国际商标冲突​​
   • 避免在境外注册含“非遗”元素的商标，可能因文化专属权纠纷被驳回（如韩国对“Kimchi”非遗标识的保护案例）。

五、​​替代性合规方案​​

1. ​​间接表述策略​​
   • 使用“传承古法工艺”“源自XX（非遗项目名称）技艺”等中性描述，规避直接引用称号风险。
   • ​​成功案例​​：龙泉青瓷企业标注“沿用宋代官窑制瓷技艺（国家级非遗项目编号：XXXX）”。
2. ​​联合认证标识​​
   • 结合地理标志（如“景德镇瓷器”地理标志）与非遗元素，通过​​双标识系统​​增强可信度。

---

​​总结建议​​：
企业使用“非遗传承人”称号须以​​真实授权和工艺关联性​​为前提，严格区分​​商标性使用​​与​​事实性描述​​，并建立完整的证据链。对于外包装设计，建议采用“非遗项目名称+传承人监制”的组合表述，同时优先注册​​企业自有商标​​（如“XX窑”“XX堂”）形成品牌壁垒，降低法律风险。

碳中和商标的使用规范

一、​​法律禁止注册“碳中和”作为商标​​

根据《商标法》第十条第一款第八项，“碳中和”作为国家“双碳”战略的核心术语，属于涉及社会公共利益和公共秩序的标志，直接注册为商标可能对政策实施产生​​消极影响​​，因此被明确禁止。例如：

• ​​北京高院判例​​：2023年一起案件中，“碳中和”商标申请因“可能误导公众对政策内涵的理解”被驳回。
• ​​深圳企业争议​​：某公司虽长期使用“碳中和”商号并注册英文商标“carbonneutral”，但因中文商标涉及政策术语，最终未能通过复审。

二、​​认证标识的合规使用​​

企业可通过​​权威机构认证​​获得“碳中和标识”，但需满足严格条件：

1. ​​认证标准​​：需遵循ISO 14064、PAS 2060等国际标准，或通过北京环境交易所等国内机构审核。
   • ​​流程要求​​：包括碳排放核算、减排计划制定、碳抵消采购及第三方验证。
2. ​​标识使用范围​​：仅限经认证的产品或服务，且需标注认证机构及有效期（如北京环境交易所的标识需标注“在规定范围内实现碳中和”）。
3. ​​禁止滥用​​：未完成认证或超出认证范围使用标识，可能构成“洗绿”（Greenwashing），面临行政处罚（如2022年某电商平台因虚假标注被罚80万元）。

三、​​企业宣传的注意事项​​

1. ​​避免误导性表述​​：
   • 不得宣称产品“完全碳中和”，而应明确说明“经认证实现部分碳中和”或“通过碳抵消达成阶段性目标”。
   • 案例：欧盟禁止基于碳抵消的“碳中和”声明，要求标注具体减排措施。
2. ​​数据透明化​​：
   • 需公开碳排放核算方法（如生命周期评估法）及抵消项目详情（如购买的碳汇类型、项目地理位置）。
   • 示例：光大银行在获得碳中和标识后，需定期披露其办公场所的碳排放数据及减排进展。

四、​​国际合规与跨境使用​​

1. ​​出海企业规范​​：
   • 在海外市场需符合当地标准（如亚马逊要求Climate Partner认证），并避免使用可能引发争议的术语（如“零碳”需搭配具体解释）。
   • 案例：加拿大禁止模糊的环保标签，要求企业提供第三方验证报告。
2. ​​认证互认机制​​：
   • 选择国际通行的认证体系（如Gold Standard、VCS），便于跨境贸易时减少重复审核。

五、​​动态更新合规策略​​

1. ​​跟踪政策变化​​：
   • 2025年4月中国实施的《产品碳足迹核算通则》要求企业按国家标准更新核算方法。
2. ​​技术工具应用​​：
   • 使用区块链技术存证碳排放数据（如北京环境交易所的“碳中和标识”系统）。

---

​​总结建议​​：企业应优先通过​​认证标识​​而非商标注册来传递碳中和承诺，严格遵守国内外标准，并建立动态合规管理体系。对于已使用“碳中和”商号的企业，需避免将其直接作为商标使用，转而强化认证标识的权威性与透明度。