11月14日，博拉网络股份有限公司（下称“博拉网络”）在上交所科创板审核不通过，根据《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第六十七条第（九）项，决定终止其发行上市审核。上市委审议认为：发行人业务模式和业务实质、核心技术及技术先进性以及核心技术在主营业务中的应用情况，披露不充分、不准确、不一致。

见上证科审（审核）〔2019〕712 号文第3页

来源于新浪财经，侵删

    博拉网络定位为企业大数据服务提供商，“大数据+技术产品+应用服务”始终讲不清大数据如何在业务中具体应用。从技术来源的角度看，2019年1月至3月受让取得21件发明专利，其中核心技术涉及互联网和大数据的3项发明申请权同为受让取得，而且从答复发审会中可得知每件发明申请权交易转让费用在1万至3万多元不等，因此发审委认为，其先进性的不充分披露体现在受让核心技术，同时核心技术应用的不充分体现在业务投放、具体使用、依据和收入占比等多个方面（如下图）。

见上证科审（审核）〔2019〕712 号文第3页

   博拉网络是继9月份北京国科环宇科技股份有限公司、上海泰坦科技股份有限公司被科创板否决以来的第三家企业，除了核心技术充分披露问题之外，科创板企业因核心产品涉专利侵权诉讼的问题亦频频发生。2019年11月22日，宁波长阳科技股份有限公司（2019年11月6日在上交所科创板上市）收到深圳市中级人民法院送达关于东丽株式会社起诉侵犯发明专利权案件的《民事起诉状》及传票等相关材料。

见《长阳科技涉及诉讼公告》第2页

     据保荐机构核查意见显示，涉案DJX250P及DJX300P型号反射膜两产品均为《宁波长阳科技股份有限公司科创板首次公开发行股票招股说明书》已披露的关于日本东丽ZL200580038463.6号专利和 ZL201180005983.2号专利纠纷，该两起专利纠纷将分别于2019年12月10日下午14点30分和2019年12月10日下午15点40分在中华人民共和国最高人民法院开庭审理。正如近日以中共中央办公厅、国务院办公厅名义共同印发的《关于强化知识产权保护的意见》，国家专门成立最高人民法院知识产权法庭实现了知识产权案件审理专门化、管辖集中化和程序集约化。

专利已成为科技型企业成长过程中不可忽视的重要事项，不管是作为锋利的武器，还是作为防御之用的盾牌或者创新投资中的核心价值参考。为什么上交所说博拉网络核心技术披露不充分，结合博拉网络《首次公开发行股票并在科创板上市招股说明书（申报上会稿）》内容，从专利律师的角度，帮投资人看懂其终止原因，如何对核心技术做到披露充分、清楚、准确？为投资人把关、在上交所过关？

首先，核心技术包括各项发明技术方案（含在审）如何在产品中实施应用？通过跟研发部门技术人员沟通的，披露核心业务产品或服务当中含有多少技术要点及应用实施方案，结合公开的专利文献加以分析，实施例能否完整再现产品，而不仅仅只对相应专利文献的列举。

    其次，核心技术是否属于行业关键性技术。专利处于申请还是授权状态，取得证书与否分别会有怎样的风险，专利局有一套审查公开程序，作为专业技术人员和专利律师来说，通过专利文献中权利要求的必要技术特征的分析，可以进一步判断关键性专利的新颖性和创造性，专利权能否授权或稳定性，以及保护范围的大小。虽然博拉网络对核心技术的先进性和《科技查新报告》进行了说明，但是仍然没有说清楚专利的可授权性、权利的覆盖性以及可实施性。

    然后，通过披露的核心技术判断能不能垄断品类市场。专利天然具有垄断性，在市场竞争环境下，往往需要结合竞争对手的专利加以分析，如果对方没有公开披露也无法检索，可能属于商业秘密。保护形式的选择需要与企业进行充分沟通，对于产品上市能反向工程破解的及早申请专利。那么对于科创板企业的商业秘密而言，根据《审核规则》第四十四条规定“发行上市申请文件和对本所发行上市审核机构审核问询的回复中，拟披露的信息属于国家秘密、商业秘密，披露后可能导致其违反国家有关保密的法律法规或者严重损害公司利益的，发行人及其保荐人可以向本所申请豁免披露。本所认为豁免披露理由不成立的，发行人应当按照规定予以披露。”对于竞争对手不属于商业秘密的核心技术，专利情报站便能通过情报分析判断其权利的覆盖性及可实施性，进而判断目标企业的核心技术所获保护强度。

    再次，何为核心专利，就是在通往产品的道路上可以设卡收费。作为投资方，目标企业究竟值不值得投？有没有核心技术、在谁那里、专利布局如何、行业未来发展研发动向。核心技术说到底分三类，一是公开现有技术，大家都在用的，不能垄断市场；第二类是受到专利法保护的技术方案；第三是采取了合理性和必要性保密措施的商业秘密，而且信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，通常保密措施有以下几类：限定知悉范围、只对必须知悉的相关人员告知其内容、物理性保密措施、保密标志、密码或者代码、保密协议、重要场所限制来访者或者提出保密要求等，也是可以垄断市场，不过取决于不同行业的不同信息，成本和代价往往很高。

    有必要着重分析的是易于推广的垄断市场武器——专利。倘若行业技术链里面有一个核心专利是目标企业的，便能增加与竞争对手之间谈判筹码，交叉许可或开疆扩土，比如通信领域的华为、三星和苹果公司的很多技术存在交叉情形，市场上三巨头产品又同时在销售，行业中最大的交叉区就是专利池和标准必要专利的问题。相比而言，博拉网络作为大数据行业融资的先行者，不失为敢于为创新先的排头兵，未来可期。

    最后，在披露充分、清楚和准确的前提下，还要符合上交所审核的重中之重——企业是否具有持续盈利的能力。如果拥有核心技术，企业属于行业众多潜在未来新星之一，那么还得做好专利布局，能在行业技术链条上覆盖的争取多点开花，直到别人不能简单突破，能攻能守，处于谈判优势地位。如果自身企业研发刚刚上路，那就去逐步突破核心技术包围圈。这个规则有个底层逻辑，比创新更难的往往是保持创新。而通过专利情报分析，便能发现、确定和提升专利的核心价值。

作为投资人，可以从以上几个角度侧重分析。核心专利，外围突破，布局规划，建起篱笆，继续研发。打个形象的比喻，行业所有的技术方案是一条多车道的高速公路，值不值得投资目标企业，关键看它有没有在通往被市场接受的产品道路上设置收费站的权利。

（本文作者：盈科葛素华律师）

案件简介

前雇主为受害人的商业秘密刑事案件一审判决书认定名前员工及新雇主公司员工侵害前雇主公司22项技术秘密，因涉案文件泄漏给前雇主公司造成经济损失共7千多万元，被告人被判处有期徒刑并处罚金。盈科牟晋军律师团队接受家属委托后，重新梳理了各秘点鉴定的鉴定程序问题、秘点与鉴材一致性问题、检索了各秘点与公知技术的关联、各损失鉴定的合理性以及损失计算的依据等等问题。同时重新委托鉴定、委托专家出具意见，向二审法院争取开庭审理此案。经开庭交锋，该案在庭审结束9个月后得以宣判，最终一审认定的部分技术秘密未得认可，经济损失相比一审减少3千多万，各被告人均得到减刑，罚金相应减少。

处理结果

涉技术秘密刑事案件中，认定所涉秘点是否不为公众所知悉多以司法鉴定结果为依据，想要在此有所突破，均须就鉴定的程序、鉴材、鉴定内容等诸多事宜进行质证，但基于本案一审已有结果，且重新申请鉴定已经被驳回，牟晋军律师团队在找到足以对抗秘点秘密性的证据后，最终决定委托西安交通大学作出新的鉴定结论，以在诉讼中对抗原有鉴定结果。该案涉案3名人员，秘点22个，交叉地来源于4份涉案文件，公安委托的司法鉴定做了4组技术秘密鉴定，会计鉴定所做了4份损失鉴定报告。想要清晰地让合议庭接收到辩护律师的意见，辩护律师从一审案卷中提取材料，并梳理清单式表达，直观清晰地向合议庭传达了鉴定检材来源不明、秘点与鉴材无关、不同被告人所涉秘点、两份鉴定部分秘点的冲突结论等信息。

与商标、版权和专利的公开性不同的是，商业秘密是一个不需要披露信息就可以获得保护的知识产权。掌握着先进技术的企业在知识产权管理时会策略性地将一部分技术信息以技术秘密的方式进行保护。企业对于这些掌握着先进技术、企业关键信息的人员离职去竞争对手处必然十分在意。随着中国企业的科技愈加强势，人才的流动速度的加快，近年来以商业秘密为案由的纠纷也更加高频的发生。法律在保障技术人员择业自由的同时，也给这些技术人员戴上了沉重的镣锁。只有将商业秘密的法律问题透彻解析，盈科牟晋军律师团队才能给予这些技术人员戴着镣铐跳舞的可能。

为积极落实新型冠状病毒肺炎的防控工作，响应国务院关于延长2020年春节假期的通知，依据《江西省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》以及《盈科律师事务所关于启动在家办公机制的通知》，盈科南昌知识产权律师团队就2020年春节假期及复工安排如下：

1.盈科南昌知识产权律师团队于2020年1月31日（农历正月初七）启动线上办公，在线提供各项法律服务。

2.盈科南昌知识产权律师团队于2020年2月10日（农历正月十七）恢复线下办公，正常开展各项法律服务工作。

3.如疫情有进一步发展，盈科南昌知识产权律师团队将根据国家及有关部门要求作出相应的调整。

北京市盈科（南昌）律师事务所

盈科南昌知识产权律师团队

2020年2月2日

导读

2020年1月31日，英国正式脱离欧盟。接下来，英欧将进入过渡期，从2月1日开始，到2020年12月31日结束。在此期间，关于欧盟的知识产权保持有效，但此时应重新审视欧盟及英国的知识产权保护情况，并在过渡期结束前加强对知识产权的保护。

虽然英国已退出欧盟，但其仍是欧洲专利组织的成员国，脱欧对于在欧盟和英国专利权或专利申请没有影响。以下将重点针对英国脱欧后的商标保护情况做具体说明：

脱欧后不会变化的情况：

1. 在英国国内的注册商标将不会受脱欧影响。他们仍然受英国国内法的保护，并需要遵守英国国内法的期限，规费等等。

2. 通过马德里体系进行的国际商标注册申请，要求在英国的保护，将不会受脱欧的影响，英国依旧是马德里商标国际注册体系成员。如果国际注册申请仅指定英国，而不是欧盟作为一个整体指定，该申请自然也不会受脱欧影响。

3. 英国将继续（至少现在一段时间内）承认，来自欧盟或欧盟经济体的品牌商品平行进口的区域用尽原则。

脱欧后的变化：

1. 英国脱欧后，欧盟商标在英国将不会被保护，但是所有脱欧前在欧盟已经注册成功的商标将自动的、无需任何成本的成为欧盟27国商标和英国商标（除非选择不转换成英国商标）。

（1）脱欧以后，对于已经注册的现有欧盟商标，英国商标局都将会自动创建(与欧盟)同等有效的英国商标。英国政府通过这种方式来保障权利人之前申请的欧盟商标在英国继续有效。 

（2）新的英国商标将保留欧盟的数字注册号并加上前缀为UK009，例如EUTM123456789变为UK009123456789。

（3）但是已注册的欧盟商标变成同等有效的英国商标后，没有英国商标证书，但是可以在网上查询得到。

2. 所有欧盟申请中的商标将视为仅欧盟27国申请，在欧盟的这些申请不会自动成为同等有效的英国商标，而需要向英国递交相同的申请，并将会产生等同于在英国新提交商标申请的费用。

3. 在英国的新申请，如在2021年9月30日（该日期可能根据脱欧后过渡期变化而调整）前完成递交，一般可要求在欧盟较早申请日的优先权。

脱欧后应当如何应对：

及时监控在欧盟的商标申请是否在脱欧前已经注册成功。如没有注册完成，需要在尽早（在2021年9月30日前）在英国提交相同的申请，以获得在英国的保护，并可以要求享有与之前的欧盟商标申请相同的优先权日。如打算在欧盟和英国都同时获得保护，为了防止他人抢注，可先申请欧盟商标，再向英国注册申请。

【起因】：

昵称为“盟约的彼方”的网络用户在某网页版块发布《功夫瑜伽》（以下简称涉案影片）相关帖子，对涉案影片进行了介绍，同时上传了涉案影片；网络公众可以通过帖子了解涉案影片，并可以通过所附的链接下载涉案电影。经核实，该网页所属域名主管单位为北京某网络公司，属于提供网络服务的公司，即网络服务提供者。

涉案影片的权利方将网络服务提供者起诉到法院，要求网络服务提供者删除涉案影片的相关信息及链接，并要求赔偿权利方的损失。

【问题】：

一般来讲，在侵权案件中，被侵害人首先应当要求侵权行为实施人承担责任；存在帮助、教唆情形的，被侵权人可以要求直接实施侵权行为侵权的人和实施帮助、教唆行为的人共同承担侵权责任，而不应该仅要求实施帮助、教唆的人承担侵权责任。

本案中，影片由网络用户“盟约的彼方”上传，该网络用户直接实施侵权行为，属于侵权方，权利人应该首先起诉该网络用户，要求承担侵权责任才对。好比在一个舞厅内打架，被打者应当先要求打人承担责任才对啊！不应当直接要求舞厅经营者承担侵权责任啊！

本案属于网络侵权，作为网络服务提供者，至多属于帮助或教唆者，并不属于直接实施侵权行为的人。在此情形下，被侵权人直接要求网络服务提供者承担全部责任，并且未要求直接实施侵权行为的网络用户承担侵权责任，合适吗？

如果合适，其原理和法律依据又是什么呢？

【分析与说明】

对于上述问题，尝试通过以下几个方面进行说明：

第一、网络服务提供者更容易被确认。

网络世界很复杂，因为它自成体系，有自己的运行规律。网络世界也很简单，他是现实社会运行的工具，通过网络世界，让现实世界更加快捷、高效。在网络世界中，特别是在侵权案件，网络世界的主体可以分为网络用户和网络服务提供者。网络服务又包括网络接入服务、网络储存服务、网络缓存服务、网络传输服务、网络搜索、网络链接、网络快照等等。

网络用户实施一个侵权行为涉及的环节包括侵权信息上传或提供、侵权信息传输与存储、侵权信息缓存、侵权信息搜索。涉及主体可能网络用户、网络接入服务提供者、网络缓存服务提供者、网络存储服务提供者、网络传输服务提供者、网络搜索提供者等等诸多关联方。

对于上述关联方，有四种情形：

第一种情形：可能无法获知是不是存在网络存储服务提供者、网络传输服务提供者、网络搜索提供者（极端情形下，如在点对点传送情况下，不存在网络存储服务提供者、网络传输服务提供者、网络搜索提供者）；即使存在，也无法确定具体的网络服务提供者名称；

第二种情形，明知道存在网络接入服务提供者（一般情形下，一定存在网络接入服务提供者），但由于无法查询，无法确定具体的网络服务提供者名称；

第三种情形：明知存在，但很难获得具体信息。本案中，被侵害人可以知道网络用户名称为“盟约的彼方”，但对于被侵害者来讲，其为一个虚拟的名称。虽然该网络用户的注册时提交信息可以通过网页主管方获取[i]，但存在两个问题：一是按当前规则（如《电子商务法》）被侵害方无法 直接获利网络用户的注册信息；二是即使获得网络用户的注册信息也无法确定网络用户信息的真实性。

第四种情形：很容易确定网络存储服务提供者，由于国家对网络存储服务提供者实际许可或备案制度，且社会公众获得侵权信息直接从网络存储服务提供者管控的服务器（通过网络域名）获得侵权信息，因此，可以直接确定网络存储服务提供者。

基于上述分析可以确认，针对侵权行为，对于被侵害者而言，最容易确认的对象为网络服务提供者，其中最容易确定的网络存储服务提供者；当然，在其他情况下，网络缓存服务提供者、网络搜索提供者也能很容易地被确认，此时，将网络缓存服务提供者和网络搜索提供者作为被告也是权利人的优先选项之一。

总之，网络服务提供者更容易被确认，这就成为容易成为被告的一个重要理由。

第二、要求网络服务者提供承担责任合乎谁获益，谁担责的原则。

如上所述，网络用户与网络服务提供者构成网络世界的组织基础。但网络世界的组织基础中，网络服务提供者属于基础的基础，网络服务提供者往往属于经营者，以获得相应的利益为目的。

相对而言，网络用户主要属于消费者，虽然利用网络服务提供者提供的网络服务实现预定的消费目的，但其实施的行为往往并不以获得经济利益为目的。

从这个角度，让网络用户承担侵权责任，并不能让由于侵权行为而获利的网络服务提供者承担责任，不符合常理；进一步地，不仅不利于网络服务提供者尽到应尽的注意义务，反而会加强网络服务提供者帮助或教唆侵权动机。

另一角度，让经营性的网络服务提供者承担侵权责任符合侵权责任平衡原理，即符合谁获益，谁担责的原则。

第三、要求网络服务者提供承担责任合乎停止侵权成本最小化原理。

如上所述，网络服务提供者属于网络世界组织基础的基础。相对于网络服务提供者，网络用户一般属于单个的自然人（很多情形下，特殊情形例外）；网络世界的规则由网络服务提供者制定；具体网站或网页的运行规则或控制权由相应网站的主管单位制定或拥有，即网络服务提供者对侵权行为有绝对控制权。

网络服务提供者可以轻意地控制网络用户的行为，也可以很容易控制网络用户行为产生的后果，让网络服务提供者承担侵权责任，可以形成对网络服务提供者一种督促，以最小的成本、最高的效率使侵权行为停止，减少或避免侵权损失，因此，让网络服务提供者承担责任合乎停止侵权成本最小化原理。

让网络服务提供者承担责任可以在两个方面发挥最大的作用：一是有利于督促网络服务提供者在规则制定、日常管控方面加强对侵权行为的注意义务，减少或避免侵权行为；二是针对已经发生的侵权行为，可以在最短时间内、最高效地停止侵权，降低侵权后果。

第四、网络服务提供者往往有很强的支付能力，且比较注重自身形象。

根据当前法律规定，成为网络服务提供者必须为法人组织，拥有较强的财力，和很强的支付能力。对于司法判决有较强的履行意识和要求；而对于网络用户，绝大部分为自然人，财务较弱，支付能力较差，且逃避司法判决倾向。因此，选择网络服务提供者作为被告，也有利于判决的执行。

第五、要求网络服务提供者承担责任具有法律依据。

正是基于上述原则，相关法律法规也规定了网络服务提供者承担责任的条款，即要求网络服务提供者承担责任具有法律依据，具体如下：

《侵权责任法》：

第三十六条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕20号）：

第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。。

第七条网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。

这些规定为被侵害人起诉网络服务提供者提供了法律依据。当然，网络服务提供者是否应当承担责任，具体承担什么责任，还要根据具体案情确定，还有“避风港原则”及“红旗原则”等相互规制（后续再单独分析与讲述）。

---

从当前法律法规角度，除了2019年实施的《电子商务法》对电子商务经营者的实名进行规定，其他类平台实名并没有统一的规定；但从当前实际操作中，在平台上或其他经营性网站上注册用户均需要提供相应的个人信息。

（本文作者：盈科李兆岭律师）

【案情要点】

本案中，正是基于商业特许经营合同法律关系中，特许人和被特许人不同的法律地位规定了特许人义务，作为一种对抗，相应规定被特许解除合同权利，基于法律关系的特殊性，贾某某未明确表示放弃解除合同的，不应当视为贾某某放弃合同解除权。

【案情摘要】

某公司与贾某某签订《销售合同书》。该销售合同书的每页页面顶部印有”XXXXX中心”字样。合同中约定:……。

合同并未约定特许经营的期限。

合同附件”YY型合作套餐配货一览表”：作为AS的YY型(……元)经销店，您将获得以下配送:专家团、……

附件”确认单(二)”：……。

附件”确认单(三)”……。

附件”确认单(四)”内容为”……

附件(一)”开业创收承诺”细则:……

附件(二)”吸纳客源扶持细则”：……。

附件(三)”开业庆典费用报销”细则:……。

附件(四)”驻外店长扶持细则”：……

附件(五)”金色保护伞扶持细则”：……

附件(六)：……。

关于贾某某主张解除合同的事实

1.贾某某主张AS美业公司提供虚假信息或夸大经营资源的具体事实:登录网址为www.shianmama.com的网站，首页左上角显示有”AS国际产后恢复中J心”字样及企业标志，右上角显示有”中国产后行业唯一商务部备案品牌”字样。网页上还显示内容”是目前国内最为有效的产后瘦身方法。一到两个月可以瘦10一15斤。40天左右恢复到产前体重，签约不反弹。””多媒体中心”部分显示”北京AS美业国际商贸有限公司，成立于2003年，经历十余年的发展，从拥有第一家加盟店发展至上千家……并取得了由商务部核准颁发第一批美容行业特许经营连锁证书””荣誉资质”栏目显示AS美业公司获得的荣誉”ASPICC承保产品””产后修复最具市场公信力品牌机构””中国美容养生行业最具竞争力企业””中国美容行业教育服务最佳企业””中国美容行业最具市场潜力专业品牌十强”等。”产后市场前景”部分显示”AS正是凭借对市场的洞悉和对未来的前瞻性，重力推出‘AS国际产后恢复中心’这样一个全新的项目体系，以专业技术和医疗设备结合开展项目，引进国外最新尖端高科技产品来配合调理，并组建国家一级妇产科专业团队来运营市场，把诗安产后恢复中心做到行业最权威的产后调养机构，拥有商务部备案、医疗、产后专营场所等多项资质，用国际化标准服务好每位顾客，智力成为行业的标杆品牌。”合作政策”栏目显示:”AS在CCTV、各省地方卫视投入数百万的广告，覆盖全国各个地区专业平面媒体、网络媒体、户外媒体的硬性、软性广告，同时独立出版面对终端消费者的孕后杂志，以促进终端店面形象的提升。””联系方式”栏目显示”北京AS美业国际商贸有限公司””AS国际产后恢复中心”网址:http://www.shianmama.com。

AS美业公司认可上述内容的真实性，但认为其基本符合网站所宣传的内容，并且网站内容属于要约邀请，不属于要约，没有构成双方的合同组成部分。

2.贾某某主张AS美业公司构成隐瞒事实的具体行为:AS美业公司在与贾某某签订《销售合同书》时并不具备两家经营时间超过一年的直营店，也未向商务主管部门备案。AS美业公司的实际登记注册日期是2013年11月7日，而不是2003年。AS美业公司在签订合同后30日内并未向贾某某披露相关信息。

贾某某在庭审中陈述，于2015年6月发现AS美业公司网站上存在的虚假信息，开始和AS美业公司协商解除的事情。AS美业公司则认为当时贾某某找其商量的是如何继续给予扶持一事，并且在2015年10月，贾某某还向AS美业公司支付店长工资，证明贾某某当时并没有解除合同的意思表示。关于请求合同解除的具体时间，贾某某主张为2016年4月10日，其依据是第一次向一审法院提起了诉讼。AS美业公司则明确表示以法院判决的时间为准。

另查，贾某某曾于2016年4月20日就其与AS美业公司的特许经营合同纠纷向一审法院提起诉讼，要求撤销双方签订的《销售合同书))02016年6月12日，贾某某向一审法院提出撤诉申请;同日，一审法院作出(2016)京0102民初11805号民事裁定，准予贾某某撤回起诉。2016年6月29日，贾某某再次就其与AS美业公司的特许经营合同纠纷向一审法院提起诉讼，要求解除双方签订的《销售合同书》并判令AS美业公司赔偿损失。2016年7月13日，一审法院向AS美业公司送达起诉状副本。

法院认为：

AS美业公司与贾某某签订的《销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据《商业特许经营条例》第二十三条规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。AS美业公司并未举证证明其在签订《销售合同书》之前以书面方式依法向贾某某披露应当披露的信息，根据在案证据显示，在商务部备案的是案外人ABC公司，也不是AS美业公司，AS美业公司并未举证证明其具有特许人资质，包括应当拥有至少两个直营店，并且经营时间超过一年等。AS美业公司在网站上宣传成立于2003年，而其实际登记注册日期是2013年11月7日；并且AS美业公司对于网站上宣传的”中国产后行业唯一商务部备案品牌”、”产后恢复最具市场、公信力品牌机构”、”中国美容养生行业最具竞争力企业”、”中国美容行业教育服务最佳企业”、”中国美容行业最具市场潜力专利品牌十强”等内容均未提供相应证据予以证明。……贾某某有权依法解除涉案合同。

AS美业公司主张贾某某在已经知道存在虚假信息的情况下仍继续履行合同，不应解除合同。对此本院认为，即使贾某某存在在知晓AS美业公司网站存在虚假信息后仍要求AS美业公司委派店长和给予扶持等情况，贾某某并未有明确表示放弃解除合同的意思表示，贾某某仍可依法要求解除合同。

【笔者注释】：

根据权利及义务来源，合同当事人拥有的合同解除权有两种：一是依约定拥有解除权；二是依法拥有解除权。依约的解除权可以根据当事人协调一致产生，也可以由于当事人协商而灭失。而法定解除权并不由当事人约定而改变。本案中，贾某某解除合同的权利由于《商业特许经营条例》的规定而产生，不因当事人意志改变而改变。本案中，正是基于商业特许经营合同法律关系中，特许人和被特许人不同的法律地位规定了特许人义务，作为一种对抗，相应规定被特许解除合同权利，基于法律关系的特殊性，贾某某未明确表示放弃解除合同的，不应当视为贾某某放弃合同解除权。

（本文作者：盈科李兆岭律师）

【案情简介】

原商标局阶段：荆门资生堂公司在第19类“石膏板”等商标上申请“资生堂石膏”商标（以下称被异议商标），在初审公告期内，株式会社资生堂向原商标局提起异议，认为诉争商标构成对其第3类“化妆品”商品驰名商标“资生堂”（以下称引证商标）的复制模仿，根据2014年《商标法》第13条第3款规定请求不予核准。原商标局经审查裁定对被异议商标不予核准。

原商评审阶段：荆门资生堂公司不服裁定向原商评委提起不予注册复审，原商评委作出被异议商标不予注册决定。

行政诉讼阶段：荆门资生堂公司不服被诉决定委托盈科汤学丽、刘佳云律师向北京知识产权法院提起诉讼，经开庭审理，北京知识产权法院作出撤销被诉决定，由现国家知识产权局对被异议商标重新作出决定的判决。

【律师解读】

本案争议焦点为被异议商标是否构成《商标法》第13条第3款规定情形。

盈科律师梳理了株式会社资生堂在原评审阶段提交的全部证据材料，发现该主体为证明引证商标在被异议商标已经为驰名商标，仅提交了一份2009年他案异议裁定，该裁定中载明“资生堂”于“化妆品”商品上认定为驰名商标及相应商标局驰名商标公示名单。除此之外，并无其他关于此证明目的的证据材料。

对此， 盈科律师 起诉及庭审中明确提出:1、驰名商标认定及保护遵循个案认定原则，引证商标曾在他案中被认定为驰名商标不能成为在本案中也应认定为驰名商标并给予扩大的依据;2、主张权利人仍应提交证据材料证明权利商标在具体案件中已经达到驰名商标状态；3、本案中，他案异议裁定仅能作为引证商标曾被认定为驰名商标保护的记录之一，而不能成为引证商标在本案中认定为驰名商标的当然依据；4、引证商标所“驰名”的“化妆品”商品与被异议商标指定的“石膏板”等商品显然差异巨大，不应在驰名商标所扩大保护之内。

最终，北京知识产权法院审理支持我方观点，认为驰名商标是一种动态的事实，有关驰名的认定并不必然表示该商标在之后能够持续获得驰名商标的保护。对于驰名商标的扩大保护不意味着可以扩大到所有类别商品和服务，进而撤销被诉决定。

2020年1月9日下午，钱航律师受中国国际贸易促进委员会杭州市委员会邀请，赴余杭为2019年余杭区出口前250强企业进行“贸促课堂”的知识产权培训。

盈科钱航律师作为杭州市贸促会涉外商事调解员，本次以“外贸企业知识产权保护”为主题，为参会的企业代表带去干货满满的一课。钱律师首先从当前知识产权的立法、司法、行政的变革作为切入点，强调当前已进入真正的知识产权时代，知识产权对于外贸企业的重要性不容忽视。随后，钱律师结合自己经办的外贸企业经典知产案例，通过“商标权”、“专利权”、“海关”、“展会知识产权保护”四大板块来分析外贸企业常见的知识产权问题和注意事项。

本次培训企业的参与热情高，钱律师针对外贸企业知识产权保护提出的建议得到了参与企业的高度认可。

原告银都餐饮公司是一家专业生产商用厨具设备的企业，银都餐饮公司于2007年12月7日取得第4465484号商注册标，并取得续展，续展有效期至2027年12月6日，目前仍在有效期内。核定使用商品为第11类:冰箱；冰柜；电炊具；烹调器；消毒碗柜；燃气炉；制冷容器；饮水机；制冷剂和设备。  

银都餐饮公司于2012年5月21日取得第9404289号注册商标，有效期至2022年5月20日，目前仍在有效期内。核定使用商品为第11类：冰柜；冷藏展示柜（展示柜）；制冷容器；制冰机和设备；消毒碗柜；饮水机；燃气炉；电炊具；烤箱；烤饼炉。

2002年1月银都餐饮公司的第4465484号商标被杭州市工商行政管理局认定为杭州市著名商标，2013年1月和2016年1月，第4465484号商标被浙江省工商行政管理局两次认定为浙江省著名商标。第4465484号商标还2次获得浙江省质量技术监督局颁发的浙江省名牌产品证书。

案情介绍

近来，银都餐饮公司于被告一鲁星厨具店铺中发现其在展示销售多台标有不同形式“银都”标识的厨房制冷设备，其中该店铺中的部分产品标注制造商为被告三山东银都制冷公司并标注有该公司注册商标。该店铺中展示有被告一鲁星厨具和被告二华阳公司的营业执照，原告在对其中一款产品进行公证购买时，收到载有被告一公章的收据和被告二公司一人股东邵某的名片。

因被告一被告二均位于重庆，银都餐饮公司委托盈科钱航律师团队向重庆市第五中级人民法院对以上三被告提起侵害商标权及不正当竞争诉讼。

案件经过

由于在诉讼中我方撤回了对被告三的起诉，法院根据案件事实及现有证据认定本案的争议焦点为：一、被告华阳公司是否构成侵权；二、被告鲁星厨具是否构成侵权以及侵权责任的承担。

一、被告华阳公司是否构成侵权

本案中，公证员在购买涉案侵权产品时进入店面，其商铺外标牌显示为“鲁能星厨”，商铺出具的收据加盖的印鉴为“巴南区鲁星厨具经营部发票专用章”，可以认定系鲁星厨具销售涉案商品。华阳公司与鲁星厨具注册地址相同，在注册地悬挂营业执照符合法律规定。公证员取得的名片，并不能认定华阳公司具有销售涉案侵权产品的事实。故华阳公司并不构成侵权行为。

二、被告鲁星厨具是否构成侵权以及侵权责任的承担。

《商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条第三项规定，有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权:(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，下列行为属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为:(一)将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的。

本案中，鲁星厨具销售的涉案产品为商用冰箱，与银都餐饮公司享有注册商标专用权的第9404289号、第4465484商标的产品类别中的冰箱、冰柜属于同一产品。第9404289号商标中的文字部分相较图形部分更具有显著性。第4465484号商标中文字组成部分“银都餐饮设备”中，唯有“银都”二字不属于对产品本身性质的说明，是整个商标中最具有显著性的部分。

涉案产品上的标识属于标注生产厂家名称，即“山东银都餐饮设备有限公司”，但在标注该名称的同时突出使用的“银都”二字，该二字的字体字号较大，且采用了不同于其他文字的艺术字体，属于突出使用。涉案侵权产品的标识虽然还添加了其他图文商标一并使用，但该图文商标明显小于“银都”二字，且文字的标识更加明显，更具有显著性，故该部分与原告所享有的第9404289号、第4465484商标均构成近似，该部分标识的使用容易造成相关公众对商品来源的混淆和误认。

故鲁星厨具销售侵犯银都餐饮公司注册商标专用权的商品的行为，侵犯了原告所享有的第9404289号、第4465484号注册商标专用权。

案例总结

 根据《商标法》规定，注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前3年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前3年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被诉侵权人不承担赔偿责任。本案中，被告鲁星厨具抗辩称原告所享有的第9404289号商标在此前3年内没有使用过，但原告举证的买卖合同等证据足以使法院认定其对“银都”商标的使用。

对于商品销售商，认定构成商标侵权一般不需要主观故意，认定赔偿数额往往会考虑侵权人的主观过错，若销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告鲁星厨具对于是否具有合法来源未能举证证明，故应当承担赔偿责任。

本案原告宁波Y公司申请注册“派克森PCS”商标，我方委托人宁波C公司针对该商标提起无效宣告请求，国家知识产权局最终对争议商标作出无效宣告裁定。宁波Y公司不服该裁定向北京知识产权法院提起行政诉讼，宁波C公司委托盈科钱航律师团队作为本案第三人进行应诉。

案件经过

被诉裁定认定诉争商标核定使用的梳、牙刷、牙签、捕蝇器商品上与引证商标一、二已构成《商标法》第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，对诉争商标在梳、牙刷、牙签、捕蝇器商品上予以无效宣告。而原告则诉称诉争商标的申请注册系原告在先商标合法、合理的延伸注册，且诉争商标经过原告的广泛宣传，已具有较高知名度，与原告形成唯一对应的关系。

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标在梳、牙刷、牙签、捕蝇器商品上与引证商标一、二是否构成类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十一条的规定。

商标法第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。

本案中，诉争商标核定使用的“梳、牙刷、牙签、捕蝇器”商品与引证商标一、二核定使用的“牙刷、牙签、诱杀昆虫用电力装置”等商品在功能用途、销售场所及销售渠道等方面相近，属于相同或类似商品。并且，本案中诉争商标由英文字母“PCS”及中文“派克森”构成，引证商标一、二为英文字母“PCS ”，两者在字母构成、读音呼叫等方面较为近似，且诉争商标完整包含引证商标。两者商标标识构成近似。

若诉争商标在梳、牙刷、牙签、捕蝇器商品上，与引证商标一、二共存于市场，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有相当知名度，已形成稳定的市场格局，不致造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标的注册违反了商标法第三十一条的规定。

另外，对于原告有关延伸注册的主张，法院认为，延伸注册获得认可和保护的前提在于，在先的注册商标已经经过使用具有了较高知名度，使其商誉足以延续到在后申请注册的商标，并不致与其他注册商标产生混淆误认，而原告提供的在案证据不足以支持原告有关延伸注册的诉讼主张。

最终法院判决驳回原告的诉讼请求。

案例总结

本案涉及商标的延伸注册，新申请注册的商标若与之前已注册且有一定知名度的商标存在关联，就可能延续在先商标的商誉，但商标不是只要具备近似特点就可以成为基础商标的延伸商标。

北京市高级人民法院在《关于商标授权确权行政案件的审理指南》对商标的延伸注册的适用有所规定，根据该条规定，在后商标获得延伸注册需要满足以下要件：在先商标经过使用获得一定知名度；在先商标承载的商誉延及到在后商标上，相关公众认为在后商标和在先商标存在特定联系，不易与他人在先商标产生混淆；在后商标和在先商标的标识相同或者近似；在后商标指定使用商品与在先商标核定使用商品相同或者类似。本案诉争商标并不满足以上要件也缺乏相应的证据支持。