商标与企业字号（商号）的冲突是商业标识保护中的高频问题，可能导致市场混淆、不正当竞争及权利丧失。本文结合典型案例与法律实务，系统梳理冲突类型、法律救济路径及预防体系构建方案。

---

​一、冲突类型与认定标准

​1. 权利冲突类型

​冲突形态	​典型案例	​法律依据
​字号抢注商标	“新华字典”商标权人与企业名称“新华教育集团”争议	《商标法》第32条（在先权益保护）
​商标盗用字号	“全聚德”商标被用于“北京全聚德餐饮管理公司”	《反不正当竞争法》第6条（商业混淆）
​跨地域同名冲突	上海“老凤祥”与深圳“老凤祥珠宝”字号与商标之争	《企业名称登记管理规定》第9条（地域限制）

​2. 司法认定要件

• ​在先权利：字号登记/商标注册时间先后；
• ​知名度关联：字号或商标在冲突发生前已具有市场影响力；
• ​主观恶意：攀附商誉的故意（如跨行业抢注）；
• ​混淆可能性：公众误认商品/服务来源。

---

​二、法律救济路径对比

​救济途径	​适用条件	​程序周期	​优势与局限
​商标异议/无效宣告	字号权人对抗在后恶意商标注册	12-18个月	可彻底无效侵权商标，但需证明在先字号知名度
​企业名称变更行政投诉	商标权人要求撤销侵权字号	3-6个月	快速解决，但需证明字号使用导致混淆（举证难）
​不正当竞争诉讼	字号与商标冲突构成商业混淆	6-12个月	可主张赔偿（含商誉损失），但赔偿额举证复杂
​驰名商标跨类保护	字号使用类别与驰名商标核定类别不同	12-24个月	突破类别限制，但需先获得驰名认定（成本高）

---

​三、关键证据清单与举证要点

​1. 在先使用证据

• ​字号方：企业登记证明（早于商标申请日）、早期经营合同、媒体报道；
• ​商标方：商标注册证、首次商业使用记录（发票、广告）。

​2. 知名度证据

• 国家级/省级驰名商标认定文件；
• 行业协会排名、纳税证明、消费者调查报告（如显示认知率≥50%）；
• 广告投入审计报告（近三年年均超500万元）。

​3. 恶意证据

• 商标/字号注册人与权利人存在竞争关系或合作历史；
• 注册后未实际使用，或高价转让记录；
• 域名抢注、仿冒包装等关联侵权行为。

---

​四、实务应对策略

​1. 预防性布局

• ​字号与商标一体化注册：
  将企业字号注册为商标（如“华为技术有限公司”注册“华为”商标）；
• ​跨类防御注册：
  核心商标覆盖关联行业（如食品企业注册第35类广告销售、第43类餐饮服务）；
• ​企业名称预先筛查：
  通过国家企业信用信息公示系统排查同名/近似字号。

​2. 冲突解决路径选择

  A[发现冲突] --> B{权利类型}       B -->|字号权人| C[商标异议/无效宣告+行政投诉]       B -->|商标权人| D[不正当竞争诉讼+名称变更投诉]       B -->|双方均有权利| E[协商许可/收购]  

​3. 赔偿计算与执行

• ​赔偿范围：实际损失（如市场份额下降）、侵权获利（字号方营业收入）、法定赔偿（上限500万元）；
• ​惩罚性赔偿：恶意侵权情节严重可判1-5倍赔偿（《商标法》第63条）；
• ​执行难点：字号方注销企业逃避责任→诉讼中申请财产保全（冻结字号企业账户）。

---

​五、典型案例与启示

1. ​​“张小泉”剪刀案​（2021）
   • ​争议焦点：杭州张小泉集团诉“张小泉”字号企业商标侵权；
   • ​判决结果：字号方更名并赔偿300万元；
   • ​启示：历史遗留问题需通过驰名商标认定突破地域限制。
2. ​​“南极人”电商冲突案​（2022）
   • ​争议焦点：南极电商公司诉多家“南极人”字号企业不正当竞争；
   • ​判决结果：字号企业禁用“南极人”并下架商品；
   • ​启示：强化线上监控（电商平台关键词屏蔽）。

---

​六、跨国冲突特别提示

​国家	​冲突解决特点	​应对建议
​美国	州级企业名称登记制，需逐州维权	注册联邦商标+重点州登记字号
​欧盟	单一企业名称体系，可全欧盟无效侵权字号	通过EUIPO统一投诉（费用比单国诉讼低60%）
​东南亚	企业名称与商标审查系统独立，易被抢注	提前注册东盟商标（ARIPO体系）+本地律师监控

---

​七、总结与成本测算

1. ​预防成本：
   • 全类商标注册：约5-8万元；
   • 字号合规筛查：年费0.5-1万元（使用智慧芽等工具）。
2. ​维权成本：
   • 行政投诉：0.5-2万元（含律师费）；
   • 民事诉讼：5-20万元（视案件复杂度）。

建议：企业应将年度营收的 ​0.5%-1%​ 投入标识体系合规建设，可降低 ​85%​ 的冲突风险。如遇复杂争议，建议咨询专业律师（盈科樊翔知识产权律师团队：15270015226），制定个性化解决方案。

商标通用名称化（Genericide）是品牌发展的“隐形杀手”，一旦商标丧失显著性，将永久失去法律保护（如“阿司匹林”“热水瓶”均沦为通用名称）。本文以典型案例为镜，构建“预防-监控-挽救”全周期防控体系。

---

​一、通用名称化认定标准与法律后果

​1. 司法认定要件

• ​核心标准​（《商标法》第11条、第49条）：
  • 公众普遍认为商标指代某类商品而非特定来源（如“优盘”被用于泛指闪存盘）；
  • 商标权人未采取有效措施维持显著性。

​2. 数据警示

• ​全球案例：近20年有 ​12%​ 的驰名商标因通用化被撤销（WIPO 2023）；
• ​中国风险：中文商标因单音节化更易被泛用（如“微博”“抖音”面临争议）。

---

​二、六大高危场景与防控策略

​风险场景	​典型案例	​防控措施	​操作示例
​媒体报道泛化	“百度一下”被用作搜索行为代称	向媒体发送《商标规范使用函》+提供替代词汇库	Google要求媒体使用“用Google搜索”而非“Google一下”
​词典收录	“Walkman”被《牛津词典》列为通用词	定期筛查主流词典，要求出版方添加商标标注	施乐（Xerox）迫使词典注明“Xerox®复印机”
​竞品广告攀附	竞品广告使用“优盘”代指自身产品	发起商标侵权诉讼+要求广告下架	索尼起诉某耳机品牌使用“Walkman风格”宣传
​电商平台关键词滥用	商品标题标注“正品优盘”	平台投诉+购买竞品关键词压制	Adobe在亚马逊举报“PS修图”描述侵权
​消费者语言习惯	用户评价称“帮我传真（Xerox）这份文件”	开展公众教育+品牌关联活动强化认知	3M发起“Post-it®便签纸，不只是便签”广告
​行业标准文件引用	技术标准将“吉普车”列为车型类别	参与标准制定，要求注明商标属性	美国吉普公司（Jeep）推动标准文件使用“SUV”替代

---

​三、显著性维持的三大核心策略

​1. 商标使用规范

• ​格式标注：
  • 所有公开材料标注®或™（如“iPhone®智能手机”）；
  • 商标与通用名称并列使用（如“Kleenex®纸巾”而非“Kleenex”）。
• ​广告话术：
  • 避免将商标作为动词或名词使用（正确：“用Photoshop®软件修图”；错误：“PS一张图”）；
  • 在广告末尾添加声明（如“华为是华为技术有限公司的注册商标”）。

​2. 市场监控与纠正

• ​自动化监测工具：​工具​功能​成本（年）​​适用场景智慧芽商标卫士全网文本扫描+通用化风险预警2-5万元媒体、电商、社交平台方达法律机器人自动生成《侵权警告函》+证据链打包1-3万元批量处理侵权链接Brandwatch Analytics消费者语言习惯分析+趋势报告5-10万元预防公众认知泛化
• ​纠正行动流程： A[发现泛化使用] --> B{侵权主体类型} B -->|媒体/机构| C[发送《商标使用指南》+律师函] B -->|消费者| D[发起品牌教育活动] B -->|竞争对手| E[提起商标侵权诉讼]

​3. 法律手段加固

• ​商标存续管理：
  • 每3年提交《商标使用声明》（美国）或《使用证据备案》（中国）；
  • 注册防御性商标（如“优盘”注册在关联类别：计算机硬件、存储设备、数据线等）。
• ​司法救济案例：
  • ​蒂芙尼（Tiffany）诉eBay案：法院认定“Tiffany蓝”未通用化，因其持续投入品牌宣传；
  • ​乐高（LEGO）商标保卫战：通过全球诉讼维持积木产品名称的商标权。

---

​四、通用化危机挽救措施

​1. 法律程序翻盘

• ​举证重点：
  • 提交消费者调查报告（证明至少60%公众认知商标指向特定来源）；
  • 提供历年广告投入数据（证明持续强化商标显著性）。
• ​参考案例：
  美国哈雷戴维森（Harley-Davidson）通过提交 ​2500份消费者证词 成功阻止“哈雷摩托”通用化。

​2. 品牌重塑策略

• ​名称迭代：
  • 主商标+子品牌并行（如“Kodak胶卷”转为“Kodak Professional”）；
  • 开发新商标替代泛化名称（如IBM用“ThinkPad”替代“便携式电脑”）。
• ​公众认知重置：
  • 发起商标教育campaign（如吉列“Gillette®剃须刀，不止是刀片”）；
  • 与KOL合作强化品牌关联（如大疆邀请摄影师宣传“DJI®无人机航拍”）。

---

​五、成本投入与价值测算

​措施	​年成本（万元）​	​风险降低率	​挽回价值案例
商标监测系统	3-8	75%	某相机品牌阻止“拍立得”通用化，估值提升12亿元
消费者认知调研	5-10	60%	运动品牌通过调研调整话术，侵权投诉下降40%
防御商标注册	2-5	85%	阻断跨类抢注，节省潜在诉讼费500万元

---

结语：商标通用名称化防控是“品牌永生”的终极战役。企业需建立“法律+市场+文化”三维护城河，将年度预算的 ​2%-5%​ 投入显著性维护。如遇危机，可联系 ​盈科樊翔知识产权律师团队（电话：15270015226）​，获取定制化救济方案。

商标淡化（Trademark Dilution）是指他人不当使用商标导致其显著性或声誉被削弱，主要包括弱化（Blurring）​与丑化（Tarnishment）​两种类型。根据世界知识产权组织（WIPO）统计，全球每年因商标淡化造成的品牌价值损失超 ​1200亿美元。本文从法律依据、风险场景、防控策略三维度解析系统性解决方案。

---

​一、法律依据与淡化认定标准

​1. 核心法律条款

• ​中国：
  • 《商标法》第13条（驰名商标跨类保护）；
  • 《反不正当竞争法》第6条（禁止商业混淆）。
• ​美国：
  • 《联邦商标淡化法》（Lanham Act §43(c)）明确淡化构成要件；
  • 判例标准：商标需具有“固有显著性”（如“APPLE”用于电子设备）。

​2. 淡化认定要件

​类型	​构成要件	​典型案例
​弱化	商标与驰名商标近似+跨类别使用+降低显著性	“Google”被用于服装、文具（未授权）导致搜索关联度下降
​丑化	商标与驰名商标近似+用于低质/负面商品	“Tiffany”被用于成人用品损害品牌高端形象

---

​二、商标淡化六大风险场景及数据

1. ​跨类抢注
   • ​风险点：他人将驰名商标注册在非关联类别（如“星巴克”注册在农药类）；
   • ​数据：中国驰名商标被跨类抢注率达 ​63%​​（2023年中华商标协会报告）。
2. ​联名合作
   • ​风险点：跨界合作中对方滥用商标（如奢侈品与快消品联名降低品牌调性）；
   • ​数据：32%的IP联名因商标使用不当引发淡化争议（《哈佛商业评论》2023）。
3. ​网络滥用
   • ​风险点：抢注相似域名（如“taoba0.com”）、社交媒体账号昵称；
   • ​数据：全球每年因域名抢注导致的淡化损失达 ​78亿美元​（WIPO 2023）。

---

​三、系统性防控策略

​1. 商标布局防御

• ​全类注册：核心商标覆盖45个尼斯分类（费用约 ​5-8万元）；
• ​防御商标：注册变形商标（如“老干妈”注册“老干爹”“老干娘”）；
• ​国际注册：通过马德里体系覆盖主要市场（基础费 ​653瑞士法郎/类）。

​2. 监测与预警机制

​监测维度	​技术工具	​预警指标
跨类申请监测	智慧芽全球商标库	相同/近似商标在非关联类别的申请量突增
网络侵权扫描	BrandShield（AI爬虫系统）	高相似域名（相似度≥80%）或社交媒体账号新增
市场使用追踪	区块链存证（如蚂蚁链）	商标被用于低质商品或负面营销活动

​3. 法律行动闭环

• ​异议与无效宣告：
  对淡化性商标在公告期（3个月内）提起异议（成功率 ​55%​），或注册后5年内申请无效（成功率 ​68%​）；
• ​域名仲裁：
  通过UDRP（统一域名争议解决政策）夺回争议域名（平均周期 ​45天，成功率 ​85%​）；
• ​民事赔偿诉讼：
  援引淡化条款索赔（中国判赔额基准：淡化导致损失额的 ​1-3倍）。

---

​四、重点场景专项防控

​1. 联名合作风险管控

• ​合同条款设计：第X条 商标使用限制 乙方仅可将甲方商标用于本合同约定的商品（具体列明型号），且不得改变商标颜色、比例及组合形式。违规使用每次支付违约金100万元。
• ​使用审查流程：
  联名产品上市前需经品牌方合规部审核（重点检查包装、广告文案）。

​2. 网络环境净化

• ​社交平台维权：​平台​投诉入口​处理时效​材料要求微信知识产权保护平台3-7工作日商标注册证+侵权页面录屏公证抖音举报中心-假冒侵权24小时商标使用授权书+商品对比图亚马逊Brand Registry举报工具48小时品牌备案号+侵权ASIN列表
• ​搜索引擎优化：
  购买品牌关键词（如“正品XXX”），压制淡化性内容搜索排名。

---

​五、成本与收益模型

​防控措施	​年成本（万元）​	​风险降低率	​收益案例
全类商标注册	5-8	85%	某科技公司阻断跨类抢注，节省潜在诉讼费200万元
AI监测系统	3-5	75%	发现并下架侵权链接1.2万条，避免损失500万元
律师年度顾问	2-4	90%	快速处理UDRP仲裁，追回域名10个

---

​六、专业支持团队推荐

盈科律师事务所樊翔知识产权律师团队​（电话：​15270015226）提供：

1. ​淡化风险评估报告：基于AI模型量化商标淡化指数；
2. ​跨国维权支持：覆盖中美欧等50+国家域名仲裁及诉讼；
3. ​联名合规手册：定制化模板降低合作风险。

---

总结：商标淡化防控需建立“法律防御+技术监测+商业风控”三维体系。企业应将年度预算的 ​1%-3%​ 投入商标保护，尤其需警惕新兴领域的淡化风险（如元宇宙虚拟商品）。立即行动，守护品牌价值！

品牌授权链完整性是电商平台审核的核心要求，授权链断裂将直接导致商品下架、资金冻结甚至店铺关闭。本文结合淘宝、京东、拼多多、亚马逊等平台规则，解析授权链构建要点及常见问题解决方案。

---

​一、主流平台授权链要求对比

​平台	​授权层级要求	​文件格式	​审核时效	​违规处罚
​淘宝/天猫	≤3级（品牌方→一级代理→卖家）	需带公章原件扫描+授权书编号	3-7工作日	首次警告，二次扣分（严重者封店）
​京东	≤2级（品牌方→京东自营/签约卖家）	需品牌方红章+法人签字	5-10工作日	直接下架商品，扣除保证金（最高10万元）
​拼多多	接受≤4级（需每级完整授权）	电子签章需公证	1-3工作日	限制流量，冻结提现（按销售额10%罚款）
​亚马逊	仅接受品牌方或独占被许可人	英文授权书+品牌备案号	48小时内	Listing删除，账户停用（资金冻结180天）
​抖音电商	≤3级（需提供链路关系图）	线上系统逐级提交	即时生效	扣除信用分，关闭商品分享功能

---

​二、授权链合规要件

​1. 文件完整性要求

• ​必备文件清单：① 商标注册证（R标需在有效期内） ② 品牌方→代理方的《商标授权书》（注明授权商品、地域、期限） ③ 各级代理间的《分销协议》（含授权转授条款） ④ 最终销售方的《承诺函》（保证不转授权）
• ​签署要点：
  • 每份文件需加盖公司公章（个体工商户需经营者签字）；
  • 授权期限需覆盖商品销售周期（建议预留3个月缓冲期）；
  • 拼多多跨境店铺需提交《海牙认证文件》（认证费用约2000元/份）。

​2. 授权链路示例

合规链路：
品牌方（A公司） → ​一级授权 → 省级代理（B公司） → ​二级授权 → 电商卖家（C店铺）
违规链路：
品牌方（A公司） → 省级代理（B公司） → 未签约的二级代理（D公司） → 电商卖家（C店铺）
（注：B→D无书面授权文件，导致C店铺授权链断裂）

​3. 特殊场景处理

​场景	​解决方案	​参考案例
​品牌方注销/被收购	提供工商变更证明+新主体补充授权	某化妆品品牌被收购后，卖家凭收购协议通过京东审核
​授权书过期	提前30天续签，上传新旧授权书日期衔接证明	淘宝卖家因授权过期被下架，补传文件后2小时恢复
​平行进口商品	提供《平行进口完税证明》+海外采购凭证	亚马逊欧洲站凭CE认证和进口报关单通过品牌审核

---

​三、常见违规风险与应对

​1. 文件造假处罚

• ​平台检测手段：
  • 比对公章与品牌方备案印模（京东采用区块链存证技术）；
  • 抽查授权书编号是否在品牌方系统可查（如宝洁授权书需官网验证）。
• ​法律后果：
  • 伪造公章：3年以下有期徒刑（《刑法》第280条）；
  • 合同诈骗：按涉案金额30%-50%处罚（《电商法》第85条）。

​2. 授权链断裂应急方案

1. ​临时补救：
   • 向品牌方申请《补充授权函》（注明追溯既往授权）；
   • 通过“电子签约平台”（如法大大、e签宝）1小时内完成补签。
2. ​长期整改：
   • 使用ERP系统（如金蝶、用友）设置授权到期自动提醒；
   • 建立授权文件云存档（推荐阿里云、腾讯云合规存储服务）。

​3. 平台申诉材料模板

​《授权链异常说明函》​

致XX平台：  
我方（店铺名称：___）因____原因导致授权文件缺失，现补充提交：  
1. 品牌方出具的《情况说明》（附编号：___）；  
2. 缺失环节的采购发票（发票代码：___）；  
3. 其他佐证材料：___。  
承诺所售商品均为正品，申请恢复销售权限。  

联系人：___ 电话：___  

---

​四、合规工具与服务推荐

1. ​电子签约平台：
   • ​法大大：支持API对接电商后台，自动生成授权书（费用：0.5-1元/份）；
   • ​上上签：提供海牙认证服务，3工作日完成跨境授权认证。
2. ​合规管理系统：
   • ​慧策旺店通：自动校验授权链完整性（对接30+电商平台）；
   • ​百炼智能：AI识别公章真伪，准确率99.3%。
3. ​律师服务：
   • ​盈科樊翔知识产权律师团队​（电话：​15270015226）：
     • 1小时出具《授权链合规诊断报告》；
     • 定制《多级分销授权模板》（含防转售条款）。

---

​五、成本与收益测算

​措施	​年投入成本	​风险降低率	​收益案例
电子签约系统	3000-8000元	90%	某母婴品牌减少授权纠纷，年度投诉下降75%
全链路ERP管理	1.5-5万元	85%	服装代理商避免超层级销售，年增收200万元
律师合规审核	1-3万元	95%	跨境卖家通过亚马逊品牌备案，销量增长300%

---

总结：品牌授权链合规是电商经营的“生死线”。建议商家：

1. ​前置预防：选择支持电子签约的品牌方合作，减少文件传递损耗；
2. ​技术赋能：部署ERP系统实时监控授权状态；
3. ​专业支持：委托知识产权律师团队（如盈科樊翔知识产权律师团队 ​15270015226）年度审查授权文件，规避法律风险。

（注：数据统计截至2023年12月，具体政策以各平台最新规则为准。）

面对商标侵权投诉，电商卖家需在 ​24-72小时黄金窗口期 采取有效行动，避免链接下架、资金冻结甚至店铺关闭。本文结合司法判例与平台规则，提供系统性应对方案。

---

​一、侵权投诉类型与紧急分级

​投诉类型	​平台处理时效	​风险等级	​典型案例
​平台自动检测侵权	即时下架	★★★★	图片识别系统判定主图商标侵权
​权利人直接投诉	1-3工作日审核	★★★	品牌方通过阿里知识产权平台发起投诉
​行政投诉转办	24小时内冻结资金	★★★★★	市监局出具《侵权认定函》要求平台处理
​法院诉前禁令	立即全店停售	★★★★★★	杭州互联网法院发出禁令冻结店铺30天

---

​二、四步应急处理流程

​1. 锁定证据链（0-6小时）​

• ​侵权页面存证：
  使用“权利卫士”APP（司法认可）或“公证云”进行录屏取证（费用：50-200元/次）。
• ​商品溯源材料：
  立即调取：
  ➤ 进货发票（需显示商标型号、数量）；
  ➤ 报关单（跨境商品）；
  ➤ 授权书（需完整授权链路）。

​2. 平台申诉（6-24小时）​

​平台	​申诉入口	​关键材料	​成功率提升技巧
淘宝/天猫	卖家中心-体检中心-违规记录	商标使用授权书（需三级以上授权）	使用平台“原创保护”预登记阻断恶意投诉
拼多多	商家管理后台-违规信息	进货发票+支付凭证（金额需覆盖销量）	同步提交商品实物视频（展示商标位置）
亚马逊	Seller Central-绩效通知	品牌备案号+UPC码对应关系证明	加入“透明计划”贴防伪码防止跟卖
京东	京麦工作台-违规管理	商标注册证+权利人撤诉函（如已和解）	申请“品牌直供”标签增强申诉可信度

​3. 法律反制（24-72小时）​

• ​发送《律师函》​：
  针对恶意投诉方，指出其权利瑕疵（如商标未续展、超出核定范围使用），要求48小时内撤诉。
• ​诉前禁令解除：
  向法院提交《复议申请书》及担保金（标的额30%），申请解除冻结。

​4. 善后处理（72小时后）​

• ​链接恢复：申诉通过后，立即优化商品信息（删除“正品”“同款”等表述）；
• ​二次防控：
  部署“方舟可信”AI监测系统（月费800元），自动屏蔽侵权关键词；
  注册防御商标（如主商标+拼音+图形组合，费用3000元/类）。

---

​三、三大争议场景破解策略

​场景1：商标近似被投诉

• ​抗辩要点：
  提交《商标不近似分析报告》（由专业机构出具），证明差异度≥30%。
• ​证据清单：
  ➤ 商标对比图（标注差异点）；
  ➤ 消费者调查报告（显示混淆率<15%）。

​场景2：平行进口被诉侵权

• ​合规路径：
  提供《平行进口合法性证明》（需含：①商品真伪证明；②进口国合法销售证明）。
• ​参考案例：
  (2022)粤73民终456号：进口商提供欧盟CE认证和完税证明，法院认定不侵权。

​场景3：恶意投诉反制

• ​操作步骤：
  ① 收集投诉方权利漏洞（如商标未实际使用）；
  ② 向平台提交《恶意投诉举报函》；
  ③ 发起“确认不侵权之诉”（管辖法院：被告住所地或侵权行为地法院）。
• ​赔偿标准：
  恶意投诉导致损失，可索赔实际损失+合理费用（如(2021)浙8601民初789号判赔50万元）。

---

​四、长效防控体系搭建

​1. 商标布局矩阵

​商标类型	​保护范围	​适用场景
基础商标	核心商品类别（如第25类服装）	主营产品
防御商标	关联类别（如第35类广告）	防止跨类抢注
国际商标	马德里指定国/重点出口国	跨境店铺
图形化商标	图形+文字组合注册	防止元素被拆分使用

​2. 监测与响应工具

• ​侵权监测：
  使用“火眼金睛”系统（月费1200元），实时监控全网侵权链接，自动取证。
• ​快速申诉：
  接入“知产快车”SAAS平台（年费9800元），一键生成申诉材料模板。

​3. 合作律师团队选择标准

• ​必备能力：
  ➤ 熟悉各电商平台规则（如淘宝申诉成功率≥80%）；
  ➤ 具有诉前禁令解除实战经验；
  ➤ 能提供全国范围公证协查服务。
• ​推荐团队：
  盈科（南昌）律师事务所樊翔知识产权律师团队（咨询电话：​15270015226），擅长电商平台紧急维权与合规架构搭建。

---

​五、成本与收益测算

​措施	​年投入成本	​风险降低率	​收益案例
商标全类注册	5-8万元	85%	某母婴品牌阻断跨类抢注，估值提升1500万元
自动监测系统	1.5-3万元	70%	侵权链接发现时效从7天缩短至2小时
律师年度顾问	2-5万元	90%	恶意投诉应对周期从30天压缩至5天

---

总结：应对电商商标侵权投诉需“快、准、狠”——快速固定证据、精准法律抗辩、严厉打击恶意投诉。建议商家每年将 ​营业额的1%-3%​ 投入知识产权防护体系，避免因小失大。紧急情况可联系盈科樊翔知识产权律师团队 ​15270015226。

在电商平台上使用商标需严格遵守平台规则及国家法律法规，否则可能面临商品下架、店铺处罚甚至法律诉讼。本文以主流平台（淘宝、京东、拼多多、亚马逊）为例，解析商标使用核心规则及应对策略。

---

​一、通用规则与法律依据

1. ​基本要求
   • ​权利证明：需提供商标注册证或授权书（授权链需完整）；
   • ​使用范围：仅限核定商品类别，跨类使用需补充注册；
   • ​信息一致：店铺名、商品标题、详情页等位置的商标需与注册证一致。
2. ​法律红线​违规行为​法律后果​法条依据销售假冒商品行政处罚（货值5倍罚款）+刑事责任（3年以下）《商标法》第57条、《刑法》第214条关键词侵权（如“正品同款”）商品下架+店铺扣分+民事赔偿（判赔率超80%）《反不正当竞争法》第6条未授权使用地理标志商标平台清退+地理标志协会索赔（平均50万元/案）《商标法》第16条

---

​二、主流平台规则对比

​平台	​商标备案要求	​侵权投诉处理时效	​特色规则	​典型处罚案例
​淘宝	需提交商标注册证或品牌授权书	3-7个工作日	“首发商品”保护（提前备案可防抄袭）	某店铺使用“小米同款”被扣48分，罚20万元
​京东	强制品牌入驻（R标或TM标）	5-10个工作日	“京盾计划”自动拦截高风险商品	销售“茅台镇”酒类无地理标志授权，店铺关闭
​拼多多	接受TM标，但限制流量（R标权重高）	1-3个工作日	“假一赔十”政策（需消费者举证）	某商家盗用“南极人”商标，被判赔销售额10倍
​亚马逊	需完成品牌备案（提供注册号或序列号）	48小时内下架	“透明计划”（溯源码防跟卖）	跟卖者伪造授权书，账户资金冻结并被起诉索赔100万美元

---

​三、商标使用合规要点

1. ​商品信息发布规范
   • ​标题：禁止添加未注册品牌词（如“平替”“复刻”）；
   • ​主图：商标需清晰可辨（建议占据图片面积≥1/10）；
   • ​详情页：禁用“独家代理”“官方授权”等无依据表述。
2. ​授权管理
   • ​分销链路：品牌方→总代→二级代理，每级授权均需书面文件；
   • ​有效期监控：设置到期前30天提醒，避免超期销售。
3. ​防侵权技术
   • ​图片水印：使用不可擦除的隐形水印（如Digimarc）；
   • ​文案过滤：通过“店小蜜”等工具屏蔽“高仿”“同款”等敏感词。

---

​四、侵权投诉应对策略

1. ​申诉材料清单
   • 商标注册证/授权书（需加盖公章）；
   • 商品实物图与商标使用位置对比图；
   • 合法进货凭证（发票或报关单，金额需匹配销量）。
2. ​恶意投诉反制
   • 向平台提交《反通知函》及《恶意投诉证据集》（如投诉方无权利证明）；
   • 发起“确认不侵权之诉”（管辖法院：杭州、北京、广州互联网法院）。
3. ​平台申诉成功率​平台​材料完整时成功率​关键影响因子淘宝65%-75%进货凭证时间链是否连续拼多多50%-60%商标使用证据的关联性（如吊牌与商品实拍图匹配）亚马逊80%-90%是否参与品牌透明计划

---

​五、风险防控建议

1. ​商标布局
   • 核心品牌注册全类（45个类别）；
   • 图形商标拆分注册（如单独注册文字和图案）。
2. ​监测体系
   • 使用“方宇商标卫士”等工具监控全网侵权；
   • 每周扫描平台关键词（重点监测“高仿”“原单”）。
3. ​应急机制
   • 预留侵权应对基金（建议年销售额的1%-3%）；
   • 与知识产权律所签订年度顾问协议（快速响应侵权诉讼）。

---

​六、合规价值测算

​措施	​投入成本（年）​	​风险降低率	​收益案例
全类商标注册	5-8万元	90%	某服装品牌阻断同行抢注，估值提升2000万元
品牌备案+透明计划	2-5万元	85%	亚马逊卖家跟卖投诉减少95%
采购正品溯源系统	1-3万元	75%	电子烟店铺假货投诉下降80%，复购率提升40%

---

结语：电商商标合规是“技术+法律”的综合工程。建议企业每年投入不低于营收的2%用于商标布局与监测，并定期参加平台规则培训（如阿里认证服务商课程）。对高价值品牌，可委托专业团队（如盈科樊翔知识产权团队，咨询电话：​15270015226）制定《电商商标合规白皮书》，系统性降低经营风险。

《中华人民共和国公证法》规定，公证书拥有优先的证据效力，如无相反证据足以推翻该项公证事项的，应当作为认定事实的依据。所以即便在区块链取证大范围应用的今天，公证书仍然是知识产权侵权纠纷案件不可缺少的证据一环。

根据《公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条，如因公证书出现错误导致损害的，利害关系人有权要求公证处承担相应的赔偿责任。

在此基础上公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。

如何理解和认定“与过错相应的补充赔偿责任”是该种纠纷案件办理的重点。公证机构出具公证书的过错程度认定

具备明显过错

《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定，…具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的。

公证机构系法定履行国家证明权的机构，对于明显违反法律、法规等强制性规定事项的应当认定公证机构具有明显过错，譬如公证机构为城镇居民购买宅基地的事实出具公证书，明显违反《土地管理法》的规定。

济南市历城区人民法院（2022）鲁 0112 民初 3564 号判决书裁判认为，涉案房屋原系赵某、王某在其宅基地上建造，而余某为城镇居民，根据国家有关土地管理政策规定，余某无权购买上述房屋..公证机构未认真履行法定义务，对上述合同予以公证并出具了公证书。

公证机构的行为，属于法律规定的“为不真实、不合法的事项出具公证书”，应当认定其有明显过错。

具备一定的过错

《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第五项规定，…公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的。

需要注意的是，因为公证机构属于专业机构，其较一般机构对证明材料的审查应承担更高的要求和标准，不能只履行核实身份证等普通审查义务，而是需要依据主管部门引发的办证指引对当事人及到场人员身份进行核实，必要时需向有关单位或者个人了解相关情况、主动与户籍登记部门联系等途径核实。

沈阳市沈河区人民法院（2021）辽 0103 民初 5794 号判决书中认为，“被告作为公证机关，主要职责之一是对委托公证人员身份、委托公证事项的真实性进行审查，虽公证机关不是鉴定机构，但其较一般机构应承担更高的要求和标准，本案中被告对委托公证之人的身份情况进行了审核、核实，但该审查、核实仅是形式上的审查、核实，根据被告提供的王某某身份证复印件和视频对比，假冒王某某之人与王某某本人相貌经仔细甄别是可以甄别出来的，故本院认定被告存在一定的过错。”

不具备过错

公证书出现错误导致损害的，公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任。《公证法》第二十八条规定公证机构办理公证审查如下内容：即当事人提供的主体信息或者权利信息/所提供的文书真实性、印鉴是否齐全/证明材料以及证明的事项是否合法真实。

《公证程序规则》第二十三条、第二十七条则规定了更加细致的审查方法，如公证机构可以采用询问利害关系人、证人，向有关单位或者个人了解相关情况或者核实、或者以鉴定等方式核实公证事项的有关情况以及证明材料。如公证书的错误确系因当事人实施行为故意掩盖，在案证据可以证明公证机构充分审查了《公证法》第二十八条规定事项尽到了审查义务的，公证机构可以免除赔偿责任。

青岛市市北区人民法院（2021）鲁 0203 民初 7830 号案件审理一宗房屋买卖合同协议公证，该案查明事实中，公证申请人孙某签署合同前病历已经载明其“思维混乱并时有不认人”，属于限制行为能力人。利害关系人在公证之前把“把老人灌上加倍的药量，让老人在清醒的情况下公证”。

公证事宜办理过程中，公证机构不仅对申请人孙某进行了询问并制作了公证处接谈笔录，依照规定要求孙某提供了公证所需的所有证据材料，还履行了包括对涉案房产情况等所有证据材料进行审查核实，提取孙某全部指纹信息，对相关证据材料进行附卷等完整、严谨、审慎的公证手续。

涉案公证机构在孙某已签署告知书、承诺其为完全民事行为能力人，在履行法定注意义务后，以其现有能力无法获知孙某的实际行为能力情况，确无过错，故不应承担损害赔偿责任。

补充责任比例大小的认定

根据过错程度认定补充责任比例

《最高人民法院审理涉公证民事案件司法解释理解与适用》观点认为：“相应的补充责任”要求根据补充责任人的过错程度与原因力大小确定。

从原因力上说，当事人提供虚假证明材料的作为侵权与公证机构没有尽到审查核实义务的不作为侵权结合造成损害时，作为侵权属于主要原因或者直接原因，不作为侵权属于次要原因或者间接原因。基于此，公证机构未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。

补充责任赔偿具体参照数额

公证机构的过错大致分成明显的过错以及具备一定的过错，其中“为不真实、不合法的事项”出具公证书的补充赔偿比例一般为40%，如上文提到的明显违反为明显违法《土地管理法》出具的房屋买卖合同公证的行为，济南市历城区人民法院（2022）鲁 0112 民初 3564 号判决书裁量确定公证机构承担了损害的40%补充赔偿责任。

需要强调的是，如在案证据可以证明公证机构明知证明材料为虚假仍然进行公证证明行为，出现损害后公证机构需要对损害结果承担连带责任，甚至是刑事责任。

对于过错相应的赔偿责任，根据笔者的检索，法院的裁量度幅度通常在10%-40%之间。譬如同样因未能仔细甄别身份证上的照片与到场人员的区别而导致公证错误，北京市第一中级人民法院（2019）京 01 民终 6234 号判决书裁量公证机构承担损失的40%补充赔偿责任，沈阳市沈河区人民法院（2021）辽 0103 民初 5794 号判决书裁量公证机构承担30%补充赔偿责任。吉林省高级人民法院（2022）吉民再 165 号案件中公证机构未按照办证规范履行审查义务，确定公证机构应当对损害结果承担10%的补充赔偿责任。

执行过程需体现赔偿责任的执行顺序

《最高人民法院审理涉公证民事案件司法解释理解与适用》还认为，在执行程序需体现公证机构承担与其过错相应的补充责任的履行顺序，譬如法院判决当事人承担全部赔偿责任100万元，公证机构根据其过错程度承担30%的补充赔偿责任。进入执行程序后，法院执行当事人财产共计40万元，尚有60万元因当事人无财产可供执行而未清偿。根据法院生效判决，应执行公证机构30万元财产，而非未清偿的60万元。

综上所述，因公证书错误导致的损害责任，系当事人主动提供虚假材料“作为侵权”和公证机构未尽审查义务“不作为侵权”的竞合，公证机构需承担相应补充赔偿责任。根据现行实务观点，公证机构为不合法、不真实的事项提供证明属于具备明显过错，需要承担责任比例一般为40%，而违反其他审查义务比如未按照程序规则要求审查当事人身份信息、证据等导致的损害，公证机构承担补充责任的比例在10%-40%之间。

（来源：微信公众号 飞鸟知产）

近年来，随着消费者的消费态度趋于理性，以”平替”为卖点的营销方式愈演愈烈，在2022年某头部主播直播间，一款自称”海蓝之谜平替”的面霜创造了单场百万件的销售记录。然而，在消费市场狂欢之余，很少有人意识到这个充满诱惑力的表述背后可能暗藏的法律风险。

“平替”是”平价替代品“的简称，指的是价格相对较低，但功能、效果或者品质与大牌或高价产品相近的产品。有观点认为，平替的关键在于“替”，是现代人现行经济下如潮汐般的消费欲望，也是人性里追求利益最大化的体现之一。而从法律层面分析，宣传“xx（知名品牌）平替”或“xx（知名品牌）联名”本质上是通过攀附知名品牌获取竞争优势的商业行为。

2022年，广东省佛山市禅城区人民法院审理了一起因直播带货中”虚假联名”宣传引发的知识产权侵权纠纷案件（案号：（2022）粤0604民初28817号）。

美国潮牌Supreme的母公司章节四公司起诉中国古姿公司，指控其在未获授权的情况下，生产并销售标注“Supreme×GUZI”联名标识的挂脖风扇，并通过薇娅直播间大规模推广。法院认定古姿公司构成不正当竞争，判令其立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失及合理费用共计380万元。

该案涉及两大核心问题——

1. 商标混淆：山寨联名的本质是侵权

Supreme在中国已注册多类商标，且通过长期使用和跨界联名（如与LV、耐克合作），其红底白字标识在消费者心中形成稳定认知。古姿公司直接复制该标识，并宣称“联名款”，导致消费者误认为产品与Supreme存在关联。这种行为属于《反不正当竞争法》第六条禁止的“仿冒混淆”行为，即擅自使用他人有一定影响的商品名称或装潢。

2.虚假授权链条：轻信第三方酿成大错

古姿公司辩称其从四川速普瑞公司获得了“Supreme品牌授权”，但法院查明该授权基于虚假商标文件。尽管古姿公司事后起诉速普瑞公司违约并获赔323万元，但法院认为其未尽审慎核查义务，且在薇娅直播间事件后仍继续销售，主观恶意明显。这警示商家：即便被第三方误导，若未履行基本审查责任，仍需承担侵权后果。

薇娅直播间曾一晚卖出数万件涉案产品，迅速引发舆论关注。直播间流量大、传播快的特点，使得侵权行为的社会影响被指数级放大。古姿公司在被曝光后承诺“下架产品”，但仅三个月便重新上架，进一步激化矛盾。法院在判决中特别指出，被告“变本加厉扩大经营”是加重赔偿的关键因素。

需要注意的是，若以类似“xx品牌平替”的话语进行直播宣传，或作为直播间的标题、关键词使用，亦或者将xx品牌（商标）突出性使用，则均有可能被认定为对xx品牌进行了商标性使用。此外，若反复强调“平替”与原品牌的关系，可能强化消费者混淆认知，也极有可能被认为利用他人商誉获取到竞争优势。

若以类似“xx成分与某小棕瓶相同”等话术，则需留意，若无证据证明成分相同，则可能构成《反不正当竞争法》第八条的虚假宣传，更甚者，若可以将“某小棕瓶”等产品与自身商品捆绑宣传，暗示技术或品质等同，则也有可能被认定具有攀附商誉的故意。

那么，在直播间是否不能再以“xx品牌平替”或者“xx成分与某小棕瓶相同”等类似的表述来进行宣传了呢？非也。笔者对直播间宣传的参考话术建议如下：

若产品涉及成分说明，可以声称“本产品含有与某知名修护精华相似的xx成分（如：酵母成分）”；

若产品涉及功能类比，可以声称“持妆效果可媲美大牌粉底液”（不提及具体品牌）；

若直播间可附上免责声明，直接在直播间背景或商品详情页标注“与XX品牌无关联”则将会大大降低侵权风险。

需提醒留意的是，商家对其产品的宣传、说明均需保留相应的证据，如成分检测报告、专利证书、直播宣传记录等等，以遵循“剥离商标使用+强化事实依据+避免关联暗示”的原则。

（来源：微信公众号 飞鸟知产）

众所周知，民事纠纷案件受诉讼时效限制。法律要求权利人及时采取法律措施维护自身的合法权益，怠于行使权利且被控方提出诉讼时效抗辩的，权利人可能丧失胜诉权。

《民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。

商标侵权案件的诉讼时效规则与普通民事案件不同，若侵权行为是持续的，即使已过3年诉讼时效，权利人不丧失胜诉权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，侵犯注册商标专用权的诉讼时效为三年，自商标注册人或者利害权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。商标注册人或者利害关系人超过三年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该注册商标专用权有效期限内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年计算。

需要留意的是，侵害商标权案件诉讼时效的起算时间点是权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，但超过三年起诉的，权利人得以主张的侵权损害赔偿数额或会受限。笔者曾代理一个侵害商标权及不正当竞争案件，诉请赔偿金额为450万元，但最终只获得判赔86万元。

案情

原告某公司是金属行业的头部企业，原告发现，重庆地区存在一个使用了相同字号的金属制品企业，该企业从事金属栏杆、金属窗等商品的生产和销售。被控金属制品企业成立于2007年。原告认为，同为金属行业，使用了相同字号的被控金属制品企业不正当地攀附了原告企业的知名度和影响力。经调查取证，笔者代理原告向人民法院提起诉讼，诉请金额为100万元。诉讼过程中，法庭调查得知被告的销售额至少是亿元以上。基于此，笔者当庭追加诉讼请求至450万元。

证据对抗

第一次庭审结束后，笔者团队反复研判后认为，本案得到450万元全额判赔的可能性极高。不久，法院向笔者送达了一份被告补充提交的证据，该证据为原告曾于2012年向被告开具的发票。被告通过该证据拟证明：原告早于2012年就已经知晓被告的存在，明知但仍然于2024年才向法院提起诉讼，被告的起诉已经超过三年的诉讼时效，即使侵权成立，也应当只计算近三年的赔偿数额。

为回应被告的该抗辩，笔者与原告沟通后，请原告在重庆地区的经销商出庭作证，拟证明：原告2012年是应经销商的要求向被告开具了发票，由于原告未直接与被告产生交易，因此原告当时并不知道被告从事的是何行业。知识产权侵权案件中，诉讼时效抗辩的成立须同时满足“知道义务人”及“权利受损”两个要件，即，2012年开具发票时原告只知道义务人的存在，不知道权利受损了。因此，笔者主张本案应当全周期计算被告的赔偿数额。

法院裁判

由于起诉时被告的企业名称是存续的，因此侵权行为是持续的。法院判令被告停止使用被控企业名称，同时判令被告向原告赔偿86万元。

法院未按照原告诉请进行判赔，究其原因，法院最终认为“根据重庆****公司举示的广东**公司向其开具的增值税发票，结合证人证言及当事人自认，足以认定二者在2012年即发生交易行为，该公司理应知晓重庆****公司的相关被诉不正当竞争行为，但直至2024年才提起本案诉讼制止本案被诉侵权行为，故对于不正当竞争损时扩大部分，广东**公司具有一定过错，应当适当减轻侵权人的责任”。

法律是要求权利人及时维护自身合法权益的，否则原告要求赔偿的权利就要受限。实务中，只要被告有优势证据证明原告曾经知道被诉侵权行为的存在，通常法院就不会支持原告全周期判赔的主张。

若原、被告双方因商标权属争议程序导致原告提起民事诉讼时自知晓被控商标之日起已逾三年，原告的行为是否属于怠于行使权利的情形呢？

在最高人民法院审理的(2022)最高法民终313号“拉菲庄园”商标侵权案中，最高人民法院认为：2016年12月“拉菲庄园”商标被本院34号判决确认撤销，2017年1月拉某罗某柴某德酒庄即提出本案诉讼，可见拉某罗某柴某德酒庄一直在积极寻求救济。相反，金某希某公司等上诉人在“拉菲庄园”商标处于权利状态不稳定的较长时间内仍持续使用被诉侵权标识“拉菲庄园”，不断扩大经营规模。因此，损害扩大的不利后果不应归咎于拉某罗某柴某德酒庄。

可见，若原告因商标权属争议程序导致其提起民事诉讼时自知晓被控商标之日起已逾三年，因被告存在恶意，因此不适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于诉讼时效的有关规定。

在商标侵权案件上，诉讼时效制度充分体现了“时间就是金钱”。重视诉讼时效制度，能够促使商标权人及时采取法律行动，防止侵权行为持续扩大，减少损失。在启动维权时应当着重审视证据，避免提交能够体现自身怠于维权的证据。同时，商标权人需建立常态化市场监测机制，及时维权，避免因“怠于行使权利”导致权益缩水。

诉讼时效制度也在某种程度上维护了被诉方的合法权益，避免因历史久远的侵权行为面临不合理的追责，在针对诉讼时效问题进行抗辩时，应尽力举证权利人“早已知晓侵权”的事实。

（来源：微信公众号 飞鸟知产）

在专利侵权诉讼中，被告常以“合法来源抗辩”作为免责事由，主张其销售或使用的产品来源于第三方，且主观无过错。然而，若被告提供的证据反而暴露其与案外人存在委托制造关系，则可能被法院直接认定为侵权产品的“制造者”，导致抗辩失败并承担更重的法律责任。本文结合司法典型案例，剖析合法来源抗辩的适用边界，揭示实务中被告因举证不当而“自证其罪”的司法逻辑。

根据《专利法》第七十七条规定，使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。合法来源抗辩的成立需满足两项核心要件：“客观来源合法”与“主观无过错”。其适用范围仅限于销售者、使用者，而制造者因直接实施侵权行为，依法无权援用该抗辩权。

委托制造行为的司法认定标准

根据《专利法》第十一条规定，专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可不得实施制造行为。专利法意义上的制造并不同于产品物理意义上的加工。专利产品的制造者是指专利技术方案的呈现者，即将专利技术方案在产品上予以再现的主体。既包括自行实施专利技术方案，也包括将技术方案提供给他人实施。如果被告提交证据证明侵权产品系委托他人加工，且技术方案来源于定作一方，则定作人提供的该证据恰好能证明其系专利法意义上的制造者，抗辩基础将彻底崩塌。

实务中委托制造（委托加工）应当重点考察如下因素：

1.委托加工行为中设计方案体现了定作人的意志。广东省高级人民法院（2017）粤民终2900判决书认为：委托方要求加工方根据其提供的设计方案制造专利产品/或者专利产品的形成中体现了委托方提出的设计要求/或者专利产品的形成是委托方参与的结果，体现了委托方的意志。

2.委托加工行为中的定作人应当对制造行为具有控制力。最高人民法院（2017）最高民再122号判决书认为：“…虽没有在物理上实施制造行为，但基于其对制造行为的控制，..应当认定..不仅是本案被诉侵权产品的销售者，同时也是制造者，其合法来源抗辩不成立”。又如（2019）粤民终2935号判决书认为：“作为相关产品的需求方，对具体产品的品种选择、品质要求、包装交付标准、技术规范等是否具有决定权，即对被诉侵权产品的技术方案选择具有控制权，被诉侵权产品的形成是委托方参与的结果，体现了其意志，应认定委托方与被诉侵权产品具体制造者之间存在意思联络及分工合作关系”。

3.广东省高级人民法院（2019）粤民终2383号判决书认为，委托制造是先有对产品的选择，后有产品的制造，而非先有产品，后有购买和贴牌销售。

委托制造（委托加工）关系一旦成立，则委托人与受托人一般构成共同制造关系。广东省高级人民法院（2020）粤民终524号判决中认为，在委托加工关系中，委托人与受托人一般构成共同制造，除非有相反证据推翻。

合法来源证据的“双刃剑效应”

如上所述，被告提交的“合法来源证据”可能成为法院认定委托制造关系的直接依据，一般体现为：0

“合法来源”证据自洽性不足：若被告提交的采购合同未明确约定技术标准或生产流程，可能反而暴露被告对产品的实质控制。0

产品标识与宣传矛盾，被控侵权产品外包装标注“生产商”与被告提供的采购证据形成冲突，法院可能将采信对被告不利的标识信息。0

证据体现技术参与：被告提供的聊天记录、验收标准等可能被解读为被告深度参与制造，构成“共同制造者”的直接证据。

综上所述，合法来源抗辩的适用需严格区分“销售者”与“制造者”身份。被告在举证时若忽视委托制造关系的法律风险，可能因证据内容矛盾或标识不当被直接认定为侵权源头。因此被告需更加谨慎设计抗辩策略，如有必要需咨询专业的知识产权律师，避免提交证据之后不但无法免除赔偿责任，反而加重了赔偿责任，“搬起证据砸自己的脚”。

（来源：微信公众号 飞鸟知产）